RAWy zupełnie nie potrzebne.

[arra]

8)

Popieram autora postu. Zauważylem że RAW to ulubiony format "onanistów" którzy skupiają się na laboratoryjnej czystości technicznej zamiast na przekazie fotografii. Sztuka dla sztuki i tyle.

To najwieksza bzdura jaka zostala napisana w tym watku.

[medyx1]

Mnie się wydaje, że zdjecia życia nie da się zrobić przypadkowo.

to dawaj, zrób nieprzypadkowo. ustaw wszystko i miej zdjęcie życia

mało wymagasz od siebie
to źle

[Jester]

Za poprzedniej komuny byłem posiadaczem Zenita i lubiłem slajdy. Problemem była zawsze temperatura światła

Obawiam się, że to, co bierzesz za problemy z temperaturą światła - to były problemy z enerdowskimi slajdami i ich specyficzną kolorystyką . Też to miałem. A jak za głębokiej komuny zrobiłem Zenitem dwie rolki na slajdach Kodaka (wiesz: ojciec na kontrakcie w Libii=chwilowy dostęp do NORMALNYCH filmów) - to mi się oczy otworzyły.
Teraz dalej pstrykam na slajdach i z czym jak z czym - ale z balansem bieli problemów nie mam. Po prostu: jak jest czerwono (zachód słońca) - to zdjęcie jest czerwone, jak niebiesko (śnieg) - to niebieskie. NIGDY nie bawiłem się w poprawianie kolorów filtrami, w ogóle grzebanie w kolorach przyszło dopiero przy zabawie z zeskanowanymi zdjęciami duużo później.
A poprawianie cyfrówek to zupełnie inna broszka...

J

[remol71]

Obawiam się, że to, co bierzesz za problemy z temperaturą światła - to były problemy z enerdowskimi slajdami i ich specyficzną kolorystyką . Też to miałem. A jak za głębokiej komuny zrobiłem Zenitem dwie rolki na slajdach Kodaka (wiesz: ojciec na kontrakcie w Libii=chwilowy dostęp do NORMALNYCH filmów) - to mi się oczy otworzyły.
Teraz dalej pstrykam na slajdach i z czym jak z czym - ale z balansem bieli problemów nie mam. Po prostu: jak jest czerwono (zachód słońca) - to zdjęcie jest czerwone, jak niebiesko (śnieg) - to niebieskie. NIGDY nie bawiłem się w poprawianie kolorów filtrami, w ogóle grzebanie w kolorach przyszło dopiero przy zabawie z zeskanowanymi zdjęciami duużo później.
A poprawianie cyfrówek to zupełnie inna broszka...

J

Nie miałem na myśli jakości ORWO UT, ale np. niebieski zafarb na zielonych liściach w czasie mocno pochmurnej pogody. Kolorki to z tego wyłaziły szczególnie gdy fotografowałem miasto w nocy

[minek]

Popieram autora postu. Zauważylem że RAW to ulubiony format "onanistów" którzy skupiają się na laboratoryjnej czystości technicznej zamiast na przekazie fotografii. Sztuka dla sztuki i tyle.

Dopiero perfekcyjne opanowanie techniki pozwala na pełną swobodę kreacji.

[remol71]

Dopiero perfekcyjne opanowanie techniki pozwala na pełną swobodę kreacji.

Tak powiadają, ale mało kto sie o tym osobiście przekonał

[DoMiNiQuE]

Dopiero perfekcyjne opanowanie techniki pozwala na pełną swobodę kreacji.

Minek, chyba znowu Cie w stopce zacytuje

[sail0r]

NIE ROBIC w RAWach

nie wiem czy juz ktos o tym nie pisal (nie czytalem calego watku) ale....

czy nie mozna robic po prostu tak jak ja... czyli w rawach, potem softem od canona obrabiac wszystkie fotki w domyslnymi ustawieniami (wyjda jpgi takie jak z aparatu...chyba ze sie myle??), a jezeli jakias fotka bedzie bardzo fajna ale np. kiepsko naswietlona, dopiera ja wyciagac z raw-a?

[Bahrd]

Temat w sam raz do Hydeparku i wzbudzający wiele emocji. Robić, nie robić? Jeśli takie jest pytanie to odpowiedź jest prosta. NIE ROBIC w RAWach
Pozdrawiam

Ciekawe, że istnieją (obecnie już co najmniej dwa) standardy, które w jednym dają to co RAW i JPG razem wzięte (i jeszcze więcej), a nikt (począwszy od producentów aparatów/komputerów/drukarek/oprogramowania a skończywszy na użytkownikach tych produktów) używać ich na serio nie chce...

[scooter]

A jakie to standardy ??