no dobrze ... to ja trochę o tych szaleńcach
nie będę nic pisał na temat technicznej przewagi RAW nad jpg... bo autor wątku wszystko to dobrze wie...(a ja w tych technicznych zagadnieniach jestem raczej cienki)
Jest powód dla których te (wspomniane 2, 3%) używa RAW. To możliwość Interpretacji. I taką możliwość interpretacji dawał zawsze negatyw (w kolejności: czarno biały,kolorowy najmniej diapozytyw) a są takie rejony fotografii (tacy fotografowie) którzy nigdy diapozytywu (obecnie jpg) nie naświetlili.
Ta "Możliwość interpretacji" w (portrecie, modzie) daje furtkę na coś indywidualnego, bardzo charakterystycznego... przeciwnego do technicznej (jak najwierniejszej oryginałowi) rejestracji obrazu. ( w czasach analoga każda z firm oferował kilkanaście rodzajów filmu...i bardzo często był on podczas obróbki dodatkowo modyfikowany. Pytanie: Po co zadawali sobie tyle trudu?
Odpowiedz:
http://www.paoloroversi.com
http://www.peterlindbergh.net
http://www.mariotestino.com
http://www.christiancoigny.com/

i jeżeli nie chcemy by nasze zdjęcia wyglądały w 97% jak na www.pbase.com (...miały taka siłę i były tak niepowtarzalne...) to zaczynamy szukać swojej ścieżki ..a ..obecnie prowadzi ona przez furtkę z napisem RAW.