Canon 50 1,4 vs sigma 30 1,4
no wiec tak sobie mysle , szklo nowe ale czy zepsute ? 50 1,4@1,4 prost z aparatu
http://www.motocykle.domeczek.pl/5014.JPG
sigma 30 1,4 byla na 1,4 o niebo lepsza, lpesza ostrosc, kntrast wraz z przymykaniem przyslony coraz lepsza , canon 50 1,4 na 1,4 taki sobie na 2,8 lepiej potem juz przymykanie daje marne poprawy do 8 na 8 jest dobrze ale gorzej od sigmy
sadze ze ten canon 50 1,4 to pomylka lekka
1 punkt w ktorym zaluje zmiany to szklo 50 1,4 canona
chyba ze cos nie tak z tym egzemplarzem
U mnie tak wyglądało 1.8 w 50/1,8.
Dlatego chyba coś nie tak z Twoim obiektywem
5d | Canon 16-35 2.8 L | Canon 24-70 2.8 L | Canon 70-200 4 IS L | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L
ale o co chodzi - ostrość jest ustawiona na usta i prawy policzek
Nie pamiętam ale chyba głębia ostrości jest też zależna od ogniskowej aparatu czyli o ile dobrze pamiętam (z pewnością ktoś mnie poprawi) to głębia ostrości przy 30 mm jest większa od głębi ostrości przy 50 mm.
może to jest przyczyną tego że wydaje ci się że obiektyw bardziej mydli ??
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
mozliwe nie mowie nie chce tylko znalesc punkt odniesienia jezeli takie sa 50 1,4 to trudno , jezeli jest nie tak to wymienie szklo
http://www.motocykle.domeczek.pl/035.JPG
tu tez 1,4
http://www.motocykle.domeczek.pl/150.JPG
tu 2,8
Ostatnio edytowane przez Niedzwiedz ; 13-03-2007 o 10:15
Na f/1.4 to faktycznie jest słaby ten obiektyw. f/2.0 jest dobre a f/2.8 to już masakra jeśli chodzi o ostrość, więc chyba z twoim egzemplarzem coś nie tak. Do tego obiektywu jest niezbędna osłona przeciwsłoneczna bo łatwo traci kontrast pod światło, szczególnie w okolicach f/1.4. Jak dla mnie największa porażka w tym obiektywie to mechanika. W każdym egzemplarzu który miałem po pewnym czasie robi się luzik w AF.Zamieszczone przez Niedzwiedz
Obiektyw na 100% do wymiany.
ok jezeli do wymiany to taki jest sprawdze jeszcze 2 egzemplarze
co do oslony to wiem nie lubie szkliel bez oslony przekonalem sie o tym w zyciu nie raz
Cześć,
Niedzwiedz podrzucił mi RAW. Nie znam się za bardzo na obróbce, ale dramatu chyba nie ma. EXIF podpowiada: 1/60s f/2.0 at 50.0mm iso320
To jest wersja od Niedziedzia:
http://www.pbase.com/image/75593197/original.jpg
A to po mojej lekkiej ingerencji:
http://www.pbase.com/image/75593199/original.jpg
W życiu nie miałem 5d i 50/1.4, więc nie mam punktu odniesienia. Ale dla mnie nie jest źle. A wręcz spoko jest :-)
Ostrość wypadła w kąciku ust i jest dobra.
Optyka chyba ok, może masz problem z ustawianiem ostrości (FF lub nieumiejętne posługiwanie się AF).
BTW, osoba fotografowana była jakoś unieruchomiona? Czy aparat był na statywie? Przy głębi ostrości rzędu kilku mm to są istotne rzeczy.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Problemy z AF to standard w tym obiektywie. Mam teraz piąty egzemplarz (też do wymiany) więc wiem coś o tym.
sprawdzalem go na FF/BF walil w punkt 10/10 razy od nieskonczonosci na 50 cm tu dziala dobrze , portrety na 1,4 nie byly jaos ze statywu itp , a do af musie sie przyzwyczaic , natomisat ciekawi mnie 2,8 na pudelku kartonowym to bylo juz unieruchomione aprat i obiekt , czy tak wygladac powinno rysowanie tego szkla na 2,8 ? kurde nikkory za 400 pln byly by lepsze ? sigma 30 byla by lepsz ? baaa nawet sigma 20 1,8 na 2,8 byla by lepsza
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem