50mm1.2L czy 85mm 1.2L

[Arkan]

....50mm - (będzie chryja) - przebierałem w sklepie długo i cierpliwie między 1.4 i 1.2. Wziąłem tańszą 50/1.4, bo była ostrzejsza i nie aberrowała. Poważnie piszę. Może mi się trafił jakiś wyjątkowy egzemplarz....

Chyba nie bedzie chryji - miałem przez miesiąc obydwa i pozostał 50/1.4 Powód ten sam co u Ciebie. Dodatkowo 50/1.4 na 5d jest super wyważone, a 50/1.2 lecial mi do przodu (nie uzywam gripa)

[Cichy]

Czyli sprawa się wyjaśniła. W pierwszej kolejności nabywam 35L, w drugiej 85 L. Dzięki.

[Pikczer]

Czyli sprawa się wyjaśniła. W pierwszej kolejności nabywam 35L, w drugiej 85 L. Dzięki.

Oj uparles sie widze na ten 85L :wink:
Co do 35L, to wlasnie na nie czekam. Mam nadzieje, ze na FF rowniez mnie baaardzo milo zaskoczy. Daj znac jak juz sie swoim pobawisz.

[trampek]

do mnie jedzie 85L - wiem ze nic nie wnosz do rozmowy ale chcialem sie pochwalic

[Arche121]

Cichy kupuj 35/1.4L-to szkło to poprostu bajeczka,niedawno znajomy przywiuz mi je z BH FOTO-nie żałuje ani jednego dolara na ten zacny obiektyw.
Aż sie boje jak go przypne do 5D?

[oskarkowy]

Aż sie boje jak go przypne do 5D?

Jak go przypniesz do 5D, to sie dopiero dowiesz, co masz za szkiełko. Z cropami jest zaledwie poprawnym standardem.

[zanzibar]

OT


hmmm . To albo mam b.dobry egzemplarz 35/2 , albo testowany 35L był b.słaby , gdyż różnice w ostrości były na korzyść mojego , ale oczywiście ostrośc to nie wszystko
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24291
EOT

A ja myślę, że ostrośc to jest subiektywne wrażenie, które niekoniecznie oznacza rewelacyjną jakość. Używam od kilku miesięcy 85/1.2 II i prędzej nasuwa mi się określenie "wysoka rozdzielczość", niż ostrość (chyba, że fotografuję żyletkę). Co prawda 20D nie pokazuje możliwości tego obiektywu, ale zdjęcia sprawiają wrażenie "analogowych". Przy powiększeniu widać fantastyczne szczegóły, ale fotka jest raczej miękka i aksamitna, choć nie mydlana (czego bardzo nie lubię). Ciekawe jak to będzie, jak podczepię się do 5D?

[snowboarder]

To napiszę swoje spostrzeżenia:
35mm - koniecznie eL. Tutaj wersja f/2 odstaje bardzo znacznie.
50mm - (będzie chryja) - przebierałem w sklepie długo i cierpliwie między 1.4 i 1.2. Wziąłem tańszą 50/1.4, bo była ostrzejsza i nie aberrowała. Poważnie piszę. Może mi się trafił jakiś wyjątkowy egzemplarz.
85mm - jeszcze ewoluuję, a 85/1.8 zupełnie mi wystarcza (nie rysuję poniżej f/2.5)
135mm - to już wiadomo. Nie ma alternatywy, nie można się nie zakochać w tym szkle. Nie lubię takich ogniskowych (dla mnie może istnieć tylko 35 i 85mm), ale dla tego wspaniałego rysunku zapinam to szkło dość często.

A moglbys napisac w jakich zakresach testowales te 50-ki?
Ja kiedys mialem 50 f1.4 i nigdy sie do niej nie przekonalem...
Rachityczna i taka plastikowa byla ;-)
Jako, ze mam 3 sposrod wymienionych tu szkiel, uznalem, ze
tak nie moze byc i moja 50 f1.2L juz do mnie leci... Wyprobuje
w najblizszy weekend.
Podoba mi sie, ze jest dosc mala. Jest tez duzo lzejsza od 24-70L
a majac 50mm moge miec naprawde super travel zestaw
bez potrzeby brania ze soba zooma.

[Arche121]

no to tylko pozazdrościc koledze,zestaw moich marzeń póki co mam podobny zestaw tylko nie klasy L

[Bahrd]

A majac 50mm moge miec naprawde super travel zestaw bez potrzeby brania ze soba zooma.

Bez wątpienia będzie się świetnie uzupełniał z nowym 1Ds. Czy Kolega pstryknie kilka zdjęć zaćmienia Księżyca, które nas ominie szerokim łukiem...