Tamron 17-50 vs Sigma 17-70

[JaBlam]

No wlasnie ciagle myslalem o 17-40 i jak powiedzialem staram sie unikac innych producentow. Ale co jakies testy czytam, co wypowiedzi uzytkownikow to wszyscy narzekaja ze ostrosc to nie jest mocna cecha 17-40. Ja moglbym go kupic nie ma sprawy, tylko tyle, ze za 2800 kupowac obiektyw i znow miec dylemat - mydlo- nie mydlo- ostro - nieostro. ZNow wybierac. Jesli kupilbym to w Stanach bo tam po 1800 zl mozna dostac i znow dylemat, co jesli okaze sie mydlany.
Dlatego ludzielm sie jeszcze ze moze jakas alternatywa dla posiadanego Tamrona

Dodam tyle ze ostrosc jest dla mnie wazna bo lubie detale a 100 2.8 nie zawsze da sie uzyc. Poza tym jesli chce mydlo to latwo moge e osiagnac Gorzej jak dostaje tylko mydlo i nie da sie ostro zrobic

[Vitez]

Ale co jakies testy czytam, co wypowiedzi uzytkownikow to wszyscy narzekaja ze ostrosc to nie jest mocna cecha 17-40.

To jakos wybiorczo czytasz.
Moj egzemplarz jest jak najbardziej w porzadku z ostroscia nawet przy f4. I wiem ze nie jestem jedynym uzytkownikiem bardzo zadowolonym z tego szkla.
Problem jest prosty i opisalem go w tym poscie: http://canon-board.info/showpost.php...79&postcount=4
Przewaga narzekan nad opiniami pozytywnymi .
Tak wiec naprawde prosze - nie naduzywaj slowa "wszyscy" bo wszyscy minus jeden juz nie rowna sie wszyscy i twoje stwierdzenie traci spojnosc logiczna dajac podstawe do nazwania go klamstwem .

Natomiast co do Sigm to moge subiektywnie napisac - mialem ich co najmniej 4 o przeroznych ogniskowych i przyslonach i zadna jakos nie potrafila zgrac sie z moimi body (meczylem je na 10D i 20D) - co i rusz jakies mydlo, zupelnie przestrzelona ostrosc sie trafialy a na prawie wszystkich fotkach mniej lub bardziej widoczny FF . W przypadku szkiel Canona nie zauwazylem takich dziwnych przypadlosci i do Sigm sie juz niestety nie przekonam - zbyt wiele razy dawalem szanse tej firmie.

[ctz]

moze jakas alternatywa dla posiadanego Tamrona

Ma się pojawić Tokina 16-50, ale nie ma gwarancji, że AF z puszką Canona nie będzie głupiał tak jak w Sigmach czy Tamronach.