Tamron 17-50 vs Sigma 17-70

[mamiski]

Podzielam opinię Jablama i chętnie rzuciłbym okiem na foty użytkownkia "elki", tamiego czy sigmy, o których mowa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
JaBlam, wszedłem na Twoją stronę, ale fotki się nie wyświetlają... szkoda

[JaBlam]

Moim zdaniem Tamron 17-50 spisuje się bardzo dobrze przy świetle 2,8 - dodam że ostrzy zawsze w punkt, ale są opinie że niestety jest duży rozrzut jakościowy tego szkła np. bf,ff czy mydełko na pełnej dziurce. Ja swojego kupiłem od Cichego, który sprawdza szkła.

Moj tez ostrzy w punkt.. tyle ze problemy zaczynaja sie jak zaczynam np robic fotki na koncertach! Zwlaszcza na szerokim. Wtedy to juz wcale tak zielono nie ma. Niestety nieskonczonosc nie dziala i zawsze jest troche przed, dodatkowo czesto ratuje mnie 2.8 chociaz to tylko teoria bo potem w praktyce zupelnie co innego wychodzi.

Jestes pewenie ze tak wspaniale ostrzy nawet na obiekcie ustawionym od Ciebie o 4-5 metrow? Bo wlasnie to jest najwieksza bolaczka Tamich. Portret na 17mm i na 50 to i ja Ci moim zrobie i bedzie zyletka.

[ctz]

Potwierdzam spostrzeżenia Jablama.

[JaBlam]

Podzielam opinię Jablama i chętnie rzuciłbym okiem na foty użytkownkia "elki", tamiego czy sigmy, o których mowa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
JaBlam, wszedłem na Twoją stronę, ale fotki się nie wyświetlają... szkoda

Jak otworzysz w Internet Explorerze (a nie w Firefox) to ci sie otworza.
Nie wiem czemu ale ta flaszowa galeria na mojej stronie (zreszta pobrana z sieci) nie dizala na firefoxach i na innych Safari. Zreszta na stronie tytulowej wspominam ze zalecana to IE. Musze to zmienic bo zaczyna mnie denerwowac. Uzytkownicy Maca nie moga otworzyc, Mozzilisci i Safarzysci nie moga..

[iwowie]

Mam do czynienia z dwoma puszkami canon 350d i nikon d70- z tamronami oczywiście.Być może canon preferuje raczej szkła własnej firmy, lub trafił się gorszy egzemplarz tamrona, ponieważ błędy AF zdarzają się zdecydowanie częściej 350d niż d70, o czym przekonałem się fotografując studniówkę(słabe światło zastane). Tak z innej beczki to canon lepiej sobie radził na wysokim iso.
Co do wspomagania af to miałem na myśli d70.
pozdrawiam

[Matsil]

Jak widzę nikt specjalnie nie wyrywa sie z samplami.
Poniżej linki do kilku próbek z Canona 17-40/4.
Zdjęcie bez specjalnego przykładania się, ot takie cyknięte wieczorem 350-ką.
Nie wyostrzane, reszta danych w exifie.
Mam nadzieję, ze dadzą jakiś pogląd na to szkło.

350D F6.3 1/60 ISO400 lampa na wprost: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...a74d36a02.html

350D F4 1/60 ISO400 lampa odbita od sufitu: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...0beeee90f.html

350D F4 1/60 ISO400 lampa na wprost: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...e12e8f9bb.html

350D F6.3 1/60 ISO400 lampa odbita od sufitu: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...f2293d354.html

350D F6.3 1/60 ISO400 lampa na wprost: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...d9970465f.html

AF wycelowany był w prawe oko dziewczynki.

zawsze sie zastanawialem co ma takiego 17-40l??? w testach raczej przecietnie i to swiatlo f4.... przymknij sigme do f4 lub tamrona i efekt bedzie lepszy niz 17-40l (tu chyba duzo daje napis canon i czerwony pasek)

Jak już wspominałem, miałem wszystkie te szkła i nie odniosłem takiego wrażenia. Z tego co napisałeś, miałeś 17-40 krótko w rękach a wypisujesz opinie jakbyś wykonał conajmniej kilka testów porównawczych. Ostrości 17-40 nie mogę zarzucić nic a na pewno po kilku miesiącach użytkowania każdego z powyższych szkieł nie zaryzykowałbym podobnego stwierdzenia.

[ctz]

Matsil, dziękuję za sample:smile: .
Pozdrawiam

[kjoanna]

. moze kup sobie bilet ryanaira do niemiec albo irlandii poszukaj gdzie najtaniej bo to kosztuje grosze ze 100-150 zł w obie strony jak dobrze zapolujesz i namierz wczesniej jakis dobry sklep gdzie bedziesz mogł to sobie sprawdzic i w razie czego po kilku godzinach wymienic na inną sztuke w cywilizowanym swiecie to zaden problem

Zapraszan na testy do Irlandii ale raczej nie polecam tutejszych cen za sprzet foto

JaBlam moje zdanie na temat tego szkla znasz Jesli masz mozliwosc sprowadzenia ze Stanow (a wiem ze masz) to przestan sie zastanwiac i kupuj

pzdr

[Matsil]

Matsil, dziękuję za sample:smile: .
Pozdrawiam

nie ma za co

Nie wiem jak Wam, ale załączone zdjęcia jakoś dziwnie się wyświetlają w przeglądarce. Przynajmniej u mnie - mają większy szum niż w rzeczywistości. Może to przez zastosowanie jakiejś kompresji strony. Dla chętnych mogę przesłać sample na maila.

[Atryda]

Przepraszam, ze sie wtracam do cudzego watku ale stoje przed podobnym dylematem. Obecnie mam Sigme 18-125 i chcialbym wymienic na cos lepszego. Jestem zainteresowany wlasnie tymi dwoma obiektywami i chetnie bym sie czegos o nich wiecej dowiedzial, szczegolnie jezeli ktos mial mozliwosc ich bezposredniego porownania. Na razie z tego watku zrobila sie dyskusja nad wyzszoscia 17-40L nad pozostalymi