a ja niestety mam odwrotne zdanie.Zamieszczone przez MARANTZ
na ludziach i zwierzakach z racji ich obłości łatwiej 'ukryc" poruszenia, nieostrości.
na autach i samolotach już nie jest tak łatwo. a jeśli dodatkowo występuje na nich jakis napis to od razu demaskuje fuszere
co z tego ze człowiek rusza rękami ? skoro jego korpus porusza się ruchem jednostajnym w odległości niezmiennej od aparatu czyli tak samo jak samolot / auto ? wiec w czym problem / różnica ?
W tym, żeby mieć ostre i korpus i ręce. Tak naprawdę w samolotach też ten problem występuje, ale dopiero przy zupełnie ekstremalnych czasach i bliżej szerokiego kąta - kiedy różne fragmenty obiektu poruszają się z różnymi prędkościami kątowymi względem obserwatora. Wtedy jest np. dziób ostry a ster kierunku już nie (jeśli robi się zdjęcia z półprofilu). Ale to tak dopiero poniżej 1/30s i dla naprawdę dużych obiektów widać. Podejrzewam, że dla samochodów ten "threshold" może byc trochę bliżej, bo chyba często się rajdy robi spod bandy, jakimś 24-70 albo i szerzej.co z tego ze człowiek rusza rękami ? skoro jego korpus porusza się ruchem jednostajnym w odległości niezmiennej od aparatu czyli tak samo jak samolot / auto ? wiec w czym problem / różnica ?
Aha, z mojego doświadczenia: im szybszy ruch tym łatwiej o ostre fotki w panoramowaniu ;-)
aa. to podejrzewam że to mało relalne w przypadku ludzia.lub wrazenie ruchu będzie bardzo nikłe. po prostu ludz za szybko przebiera łapkami w stosunku do swojej wolnej prędkości maksymalnej :grin:
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem