HD Photo od MiSia

[strus_pedziwiatr]

donoszą na: http://www.idg.pl/news/107611.html
Microsoft zamierza wkrótce złożyć wniosek o standaryzację promowanego przez siebie formatu zapisu plików graficznych. Format HD Photo - znany wcześniej jako Windows Media Photo - pozycjonowany jest przez firmę z Redmond jako następca popularnego formatu JPEG, nad którym góruje lepszym algorytmem kompresji danych.
Microsoft przekonuje także, iż HD Photo oferuje większą przestrzeń kolorów niż JPEG, może zapisać każdy kolor z wykorzystaniem 16 lub 32 bitów danych (w JPEG-u - 8 bitów), co poprawi szczegółowość obrazów (w tym subtelne przejścia tonalne). HD Photo oferuje też wydajniejszą kompresję danych (dwa razy większa jakość pliku HD Photo o tym samym rozmiarze co JPEG lub porównywalna jakość plików w obu formatach przy dwukrotniej mniejszym rozmiarze HD Photo).

Technologię dostosowano na potrzeby przetworników obrazu w cyfrowych aparatach fotograficznych - dzięki niej zapisywane zdjęcia mają zajmować mniej miejsca na kartach pamięci. Przedstawiciele firmy wierzą, że pierwsze cyfrówki wyposażone w obsługę tego formatu trafią na rynek najpóźniej za 1,5 roku.

Microsoft przygotował też (z pomocą firm Adobe i Pegasus Imaging) testową wersję wtyczki do Photoshopa, pozwalającej tej aplikacji na odczyt i zapis dokumentów w formacie HD Photo. Plug-in będzie dostępny także dla najnowszej wersji Photoshopa, CS3, zarówno w wydaniu dla Windows jak i Mac OS X. W obsługę HD Photo mają być wyposażone także przyszłe wersje systemu giganta z Redmond oraz przeglądarka Internet Explorer.

- szczególnie ten fragment o obsłudze formatu przez cyfrówki wydaje się ciekawy.

Porównanie JPEG2000 i WMP=HDPhoto ze strony:
http://www.compression.ru/video/code...arison_en.html
a dokładniej z PDF-a:
http://www.compression.ru/video/code...parison_en.pdf
nie stwierdza wyraźnej przewagi któregoś formatu w jakości, choć JPEG2000 daje troszkę lepszą kompresję. Ale do JPEG2000 ciągle brak szerszego wsparcia, przez co może przegrać z formatem MS.

[Tomasz Golinski]

LOL, po co komu jpg 32bitowy? Przecież to oksymoron - nic tego nie wyświetli, a kompresja wciąż stratna.

Do tego jeśli pozostanie to zamknięty format, to na pewno można go spokojnie olac.

[Bahrd]

http://www.tgdaily.com/content/view/31492/113/ - nieco bardziej wnikliwa analiza HD Photo w TG Daily.

Jeśli Forumowiczów interesuje porównanie RAW/JPEG vs HD Photo vs JPEG 2000 - ale nie tylko z punktu widzenia jakości kompresji, ale i "wartości dodanych", to wreszcie siądę i przygotuję.
Zakres porównania jest otwarty: oczekuję propozycji (i najwyższej jakości zdjęć (najlepiej w .CR2) do przeprowadzenia na nich porównań).

Jeśli w Warszawie, w czerwcu, odbędą się Warsztaty DigiPHOTO (por. http://canon-board.info/showthread.php?t=19835 - z Wrocławia), to byłaby okazja przedstawienia wyników i ich dyskusji na żywo.

[Bahrd]

http://www.tgdaily.com/content/view/33164/118/ - czyli Windows Media Photo aka HD Photo aka JPEG XR.

[Harnash]

LOL, po co komu jpg 32bitowy? Przecież to oksymoron - nic tego nie wyświetli, a kompresja wciąż stratna.

Do tego jeśli pozostanie to zamknięty format, to na pewno można go spokojnie olac.

Z tego co mi wiadomo to HD Photo obsługuje również kompresję bezstratną więc to już nie takie bez sensu. Fakt że początkowa nazwa była trochę myląca to jednak myślę że warto się temu przyjrzeć.

[Bahrd]

Z tego co mi wiadomo to HD Photo obsługuje również kompresję bezstratną więc to już nie takie bez sensu. Fakt że początkowa nazwa była trochę myląca to jednak myślę że warto się temu przyjrzeć.

Warto to podkreślać, bo w przypadku JPEG2000, który też obsługuje kompresję bezstratną, mało kto o tym wiedział - a szkoda.
A pomysł jest prosty: kompresujemy całość bezstratnie od najważniejszych do najmniej ważnych szczegółów, I teraz jeśli ktoś potrzebuje bezstratnie, to bierze całość, a jeśli wystarcza mu stratna, to obcina od końca tyle i ile chce.

[DoMiNiQuE]

Vi$ta wspiera HD? A to dopiero dowcip :-) Chyba tylko ten od nich. Niestety super system ochrony tresci dosc skutecznie to ograniczna.

Poczytajcie sobie o Vi$ie i podejmijscie wlasciwa decyzje, poki nie jest za pozno ;-) http://bytowisko.pl/?page_id=819

[Bahrd]

No to już prawie oficjalnie: http://www.jpeg.org/newsrel19.html
JPEG -> JPEG XR (aka HD Photo aka Windows Media Photo)
JPEG2000 - tylko w kinach (i pewnie w tzw. zastosowaniach profesjonalnych (medycyna, GIS, armia)

[Jac]

w zastosowaniach profesjonalnych nie liczy sie kompresja - liczy sie bezstratnosc!, czyli jakiekolwiek formaty kompresujace nie maja racji bytu.. ;-)

[Bahrd]

w zastosowaniach profesjonalnych nie liczy sie kompresja - liczy sie bezstratnosc!, czyli jakiekolwiek formaty kompresujace nie maja racji bytu.. ;-)

Tak jak nie można się z Tobą nie zgodzić w tej kwestii, tak trzeba dodać, że oba formaty, JPEG XR i JPEG2000, mają tryb bezstratnej kompresji (takiej prawdziwej oczywiście - a'la zip/rar/etc. - tj. kompresujesz np. nie obraz, ale program, dekompresujesz i voila - działa jak działał...)

Dlatego pozwolę sobie - a co! - wieszczyć powolny koniec schizofrenii - "RAW or JPEG", przypieczętowany zniknięciem Bayera.