Rubinar 500 czy Kenlock 400???

[Tomasz Golinski]

Może nie jestem Muflonem, ale wiem, co mówię - przyziemienia na przesłonach od 22 do 11:

http://tomaszg.pl/foto/04szwajcaria/.../img_2345.html
http://tomaszg.pl/foto/05goraszka/pano/img_1909.html
http://tomaszg.pl/foto/05goraszka/pano/img_2159.html

Z krótkim czasem nie warto, bo psujesz cała zabawę. Również nie wyostrzysz wcześniej, bo wątpię, czy obejmiesz cały pas w GO. Chyba, że planujesz robić tylko jedno zdjęcie w czasie całego lądowania.

Co do aberacji to zgoda, ale Rubinar z kolei ma paskudny bokeh i zdjęcie na jakimkolwiek tle wyjdzie koszmarnie.

[jotes25]

Co do aberacji to zgoda, ale Rubinar z kolei ma paskudny bokeh i zdjęcie na jakimkolwiek tle wyjdzie koszmarnie.

Na jakimkolwiek nie. Tylko tam, gdzie nieostrości są jasne, mocno odbijają światło. Na jednolitym tle (murawa, beton) obwarzanków nie będzie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


Ale fakt, że głębia ostrości w lustrzanym może okazać się zdecydowanie za mała. Myślałem o samolocie w kategoriach płaskiej sylwety, a on ma przecież jeszcze skrzydła

[Tomasz Golinski]

Na jakimkolwiek nie. Tylko tam, gdzie nieostrości są jasne, mocno odbijają światło. Na jednolitym tle (murawa, beton) obwarzanków nie będzie.

Ale jednak tło bardzo rzadko jest idealnie jednorodne, jakieś słupki, hangary, śmieci.

Ale fakt, że głębia ostrości w lustrzanym może okazać się zdecydowanie za mała. Myślałem o samolocie w kategoriach płaskiej sylwety, a on ma przecież jeszcze skrzydła

Akurat o skrzydła bym się nie bał. Powinny się zmieścić, ale nawet jeśli nie, to byłoby tylko fajniej.