300/4 L IS vs. 70-200 /2.8 L IS +extender x1.4

[kettler]

Witam!

Pojawia się dylemat ...
możliwe, że w najbliższym czasie wpadnie jakaś dodatkowa kasiorka i przyjdzie czas zakupu jakiegoś tele....

co wybrać ? temat foto generlanie sport/przyroda

300/4L IS czy 70-200/2.8 L IS + extender x1.4 ??

pozdrawiam

[toni]

jakość bedzie po stronie stałki....miałem to szkło 300F4L IS..., miałem expander 1,4 i 2 jakoś 2 wydawała sie ostrzejsza...to moze 70-200/2,8 + exp X2
pozdrawiam

[Picia]

no zależy z jakiego punktu widzenia patrzysz ..

tak jak kolega wyżej napisał, jakoś będzie po stronie stałki .. ale bardziej uniwesalny i lepsza plastyka obrazu będzie po stronie 70-200 f2.8


ja bym postawił na uniwersalność ... i wziął 70-200 + extender x1.4

[kettler]

Zdaje sobie sprawę, że 70-200 jest bardziej uniwersalne ...

Tyle, że szkło będzie używane głównie na pełnej dziurze pewnie ... więc wychodzi na to, że raczej stałka 300/4 tak?
a extender x2 to z tego co kojarze bardzo po jakości jedzie ... a w x1.4 nie widać aż takiej dużej różnicy.


jeszcze chodzi po głowie czy narazie nie kupić np. 100mm f2.8 macro ;-) tak całkiem z innej beczki

[snowboarder]

Z tych trzech rzeczy wez 300 f4L IS i ext 1.4x...
Wszystkie moje zdjecia przyrody sa zrobione tym zestawem.
Jesli plastyka tych zdjec bylaby dla ciebie slaba, to mozesz miec
problemy znalezc cos lepszego
Wolniejszy AF - zgoda, ale jakosc zdjec - nie wierz gdy ktos ci powie,
ze slaba.

[Pitek]

nie zastanawiaj się tylko bierz stałkę, jakość obrazu rewelacyjna w stosunku do zoomów, a przy zdjęciach sportowych, a szczególnie przyrody będziesz pracował na najdłuższej ogniskowej:smile:

[jotes25]

Potwierdzam, 300/4 L IS bardzo ładnie współpracuje z TC 1.4x. W ogóle to bardzo udane szkło (lekkie, kompaktowe, ze stabilizacją i małą odległością min. ostrzenia - tylko 1,5 metra).

Pzdr,

jotes25