Tamron 70-200/2,8

[Antolll]

Przecież jesteś po spacerku to powinno ci pomóc. Nie zapomnij, że jesteś wrazliwy na skoki ciśnienienia

Ech, a to mężczyźni podobno są chamscy i kompleksy leczą na forum. Mając kupioną za 4,5koła Lke, a widząc test tamrona też jestem troche zły ale nie piszę przez to źle o tamronie, cichym, jego teście itd Zamiast tego... robie zdjęcia

Reniu! Skoro różnica 1800zł (oba obiektywy wg. fotorimex, można znaleźć Lke taniej, tamron też na pewno wkrótce zjedzie z ceną) jest do zaakceptowania za różnice miedzy bardzo dobrym (bo testy cichego, których ty testami nie nazywasz wykazują bardzo dobre własnosci optyczne) tamronem a powiedzmy sobie szczerze też bardzo dobrym 70-200/2,8L, to po jaką cholerę trzymasz 17-50/2,8 i 28-75/2,8 skoro jak sama piszesz

Obiektywy Tamrona, które posiadam oceniam jako słabe (choć majątku nie kosztowały) i drugi raz bym ich nie kupiła.

To... ekhm, po co je kupiłaś?? Skoro kosztują tyle ile różnica miedzy T70-200 a C70-200 to chyba nie problemem jest kupić L-ki w tych zakresachm skoro te tamrony takie beznadziejne, a L-ki niewiele droższe prawda?

Czyli porównując Tamrona do Tamrona wychodzi Canon L

Z tego testu który zafundował nam Cichy wynika dokładnie odwrotnie. Mając wybór między tym tamronem (przy dzisiejszej ilosci informacji o nim) a L-ką kupiłbym tamrona. A za różnicę jeszcze jednego, chociażby UWA bo takiego jeszcze nie mam.

Nie mam nic do Cichego.

Pozatym lubie jak ktoś coś mądrego napisze a nie zajmuje się akwizycją.

:rolleyes:

IMHO wychodzi że

na razie Renia to wygląda że masz ciężkie dni;

.

Pozdrawiam - zadowolny użytkownik 70-200/2,8L i tamrona 17-50/2,8. (decydując dziś kupiłbym na 100% 70-200/2,8 tyle że tamrona. I też od cichego - 17-50 jest żyleta).


Ten post nie miał za zadanie urazić niczyich uczuć, był tylko wyrazem mojej złości spowodowanej dziwnym zachowaniem co poniektórych. Wszystkie stwierdzenia w nim były IMVVVHO wiec prosze sie nie kłócić 8)