Tamron 70-200/2,8

[dj_zibi]

Cichy pisz proszę jak AF działa

[Cichy]

Matko boska jacy ludzie niecierpliwi.

[dj_zibi]

Źle zroumiałes napisz jak dokłądnie przetestujesz bez poganiania

[konradl]

IMO przy 200mm f2,8 bardzo dobrze to wyglada, zapowiada sie calkiem niezly obiektyw, tyklo nadal przyciezki i w moim przypadku chyba skonczy sie na 70-200/4

[Cichy]

Macie i nie oglądacie :]

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=32715

[himi]

Jestem po lekturze testu. Obrazek z T bardzo ładny, ciekaw jestem na ile usm przebija tamronika. Dla mnie szybkość jest niezwykle ważna. Musiałbym wziąć do ręki tamrona, żeby się przekonać, czy warto pogonić 70-200. No i pytanie o rozrzut jakościowy wśród sztuk, choć tutaj to i canon blado ostatnio...

[MMM]

Po obejrzeniu tych sampli z Tamrona 70-200/2.8 to ja się zachwycać nie mogę. Spore CA w ostrości i w tle, kontrast przy 2.8 taki sobie, ostrość na brzegach wyraźnie spada, kolorystyka jak z T28-75 czyli jakoś tak brązowo-źółto trochę no i brzydki bokeh.
Dylemat czy brać C70-200/4 czy tego Tamrona na pewno duży. Jeśli AF w Tamronie jest dobry to może jednak warto, zawsze to dwa razy szybciej.

[Cichy]

Po obejrzeniu tych sampli z Tamrona 70-200/2.8 to ja się zachwycać nie mogę (...)

Mam zupełne odwrotne odczucia i zapewniam Cię, że jakościowo BLIŻEJ temu Tamronowi do Canonowskich L-ek niż bardzo dobrego Tamrona 28-75.

Poniżej przykład - jpg prosto z aparatu nic nie ruszane.

http://www.negatyw.org/test/tamron70200/2875vs70200.jpg

[ErnestPierwszy]

Gorzej jak pojawi się BF czy FF w body, bo wtedy Żytnia nawet nie zerknie na aparat...

[Cichy]

Gorzej jak pojawi się BF czy FF w body, bo wtedy Żytnia nawet nie zerknie na aparat...

No tak, wtedy będzie biadolenia na pół Canon_Boardu..