Tamron 70-200/2,8

[ErnestPierwszy]

...jeśli nie będzie miał odpowiednika usm/hsm to trochę porażka. Chyba, że byłby znacząco tańszy... ale nie sądze.

Dlaczego nie? Tamron 28-75 jest 4xtańszy od 24-70 Canona. Nowy model 70-200 ma droższą budowę (IF), więc myślę, że przebitka nie będzie aż czterokrotna...
Canon 70-200 f2.8 kosztuje 4200 zł więc ten Tamron może kosztować 50% jego ceny i byłoby super!

[lempl]

Ciekawe jak duży będzie FF/BF?

[SimOn!]

Ciekawe jak duży będzie FF/BF?

A jak to szkielko bedzie mialo AF podobny albo lepszy jak 28-75 i cene nizsza niz 70-200/4 to mysle ze znajdzie wieeelu nabywcow..... sam bym cos takiego kupil :smile:

[chuckyy]

A jak to szkielko bedzie mialo AF podobny albo lepszy jak 28-75 i cene nizsza niz 70-200/4 to mysle ze znajdzie wieeelu nabywcow..... sam bym cos takiego kupil :smile:

I ja, i ja O ile cena będzie znacząco niższa od canona

[adamek]

No właśnie.
BO to nie będzie konkurent (skoro jest bez hsm..) dla canona 70-200/2.8 a dla sigmy 70-200/2.8 i canona 70-200/4
skoro jest bez silnika musi być tańszy.
I już.

[Niedzwiedz]

jak bedzie dobry optycznie i mial przyzwoicie szybki AF to bedzie to propozycja warta przemyslanie zamiast 70-200 f4

[Peri Noid]

No to nie mam się co spieszyć z zakupem Sigmy 70-200/2.8 czy analogicznego Canona. Cierpliwość zwykle popłaca :-D Póki co, popstrykam Sonnarem 180/2.8, a jak już ceny pospadają, to wybiorę zooma. Byle wsadzili do tego szkiełka coś a'la USM. Obstawiam, że w kolejnej odsłonie będzie jeszcze VR. I to będzie dopiero wypas

[Kolekcjoner]

No właśnie ale to że nie wsadzili do niego tego swojego VC to sromota. A mogło być tak pięknie .

[konradl]

ja tam wole zeby nie bylo VC i kosztowal 2000 niz z VC 3500 A w ogole na rynku jest miejsce na obie wersje.

[Cichy]

Szkuje się ciekawe szkiełko do pohandlowania