Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6

Wątek: Reklama Sigmy na górze :D 50-150/2.8 HSM

  1. #1
    Uzależniony Awatar suchyHc
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    504

    Domyślnie Reklama Sigmy na górze :D 50-150/2.8 HSM

    Co sądzicie o tym obiektywie? Co prawda nie mogę mu nic zarzucić jeśli chodzi o zdjęcia, ale skąd ta cena? Przecież 99% użytkowników Canon'a będzie wolało Canonowskie 70-200/f4. Myślę, że w Sigmie to pracuja nieźli "wariaci" w marketingu - ich lustrzanki z własnym gwintem, róźne wynalazki i teraz ten obiektyw z TĄ ceną

    Jakby reklama zniknęła to mówię o 50-150hsm
    Ostatnio edytowane przez suchyHc ; 07-03-2007 o 15:23
    Skasowali mi ;(

  2. #2
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2005
    Posty
    548

    Domyślnie

    Ludzie na calym globie dziela sie na *.... i madrych. Wbrew pozorom tych pierwszych jest masa i nie kazdy zdaje sobie sprawe co i jak jest ok, wchodzi do takiego MM i kupuje. My tu mam onanizm codziennie i skrzywione choc dobre podejscie do wielu spraw, wiemy co kupic, gdzie i za ile.

    Swoja droga sigma jakos nie ma szczescia do nas ... na forum wylania sie obraz niejako bardziej tamronowy nawet popularne 70-300 wydaje mi sie byc gorsze od tamronowego 55-200

    *nie pisze bo ostatnio dostalem upomniania ze pupularna czynnosc wykonywana na zupie przy pomocy przyprawy znanej pieprzem, odnoszaca sie tez do oglednego mowienia, nawet napisana zartem, zlosci moderatorow

  3. #3
    Uzależniony Awatar suchyHc
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    504

    Domyślnie

    .. i to jest jeszcze promocja To tak jak w hipermarketach podwżają ceny przed promocjami, żeby było co skreślać
    Skasowali mi ;(

  4. #4

    Domyślnie

    Wbrew pozorom idea tego szkła jest super. Dla mnie (30D i bez foto sport i przyroda) - tele doskonałe (waga, zakres, światło). No ale co innego zamiar, co innego wykonanie. Jakość obrazu dla f/2,8 (a na tym mi zależy) jest poniżej przeciętnej, dla 100-150 nawet w centrum obrazu. Niestety, ciągle pozostaje 1,5 kilo EF 70-200 za 4x więcej . A jako lekki tele turystyczny/streetphoto ciągle niepobity pozostaje EF 70-200/4.

  5. #5
    Początki nałogu Awatar chuckyy
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Września
    Wiek
    46
    Posty
    482

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez slawi_3000 Zobacz posta
    Wbrew pozorom idea tego szkła jest super. Dla mnie (30D i bez foto sport i przyroda) - tele doskonałe (waga, zakres, światło). No ale co innego zamiar, co innego wykonanie. Jakość obrazu dla f/2,8 (a na tym mi zależy) jest poniżej przeciętnej, dla 100-150 nawet w centrum obrazu. Niestety, ciągle pozostaje 1,5 kilo EF 70-200 za 4x więcej . A jako lekki tele turystyczny/streetphoto ciągle niepobity pozostaje EF 70-200/4.
    może nowy Tamron tutaj namiesza Ma być lekki i ma mieć 2,8 - zobaczymy na ile użyteczne
    5d | Canon 16-35 2.8 L | Canon 24-70 2.8 L | Canon 70-200 4 IS L | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez chuckyy Zobacz posta
    może nowy Tamron tutaj namiesza Ma być lekki i ma mieć 2,8 - zobaczymy na ile użyteczne
    Niecierpliwie czekam na testy tego szkła :smile: .

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •