UV - działanie w praktyce

[maniek]

Czy mógłby ktoś na podstawie własnego doświadczenia potwierdzić, że filtr UV nakręcony na obiektyw DSLRa ma wpływ na ogranicznie niekorzystnego działania promieniowania UV na matryce ? Czy faktycznie filtr UV pomaga w tym wypadku uniknąć przeniebieszczeń obrazu, np. wysoko w górach lub nad morzem, gdzie podobno UV dają sie najbardziej we znaki? Czy ktoś być może powtarzał ujęcia z filtrem UV i bez niego fotografując DSLRem np, w Tatrach pow. 2000m npm. ?
Czy też filtr UV z DSLRem należy traktować wyłącznie jako mechaniczną osłone przedniej soczewki ?

Pozdrawiam
Maryjan

[Janusz Body]

Filtry UV, Sky i Haze blokują ultrafiolet w nieco różnym stopniu. UV zwykle odnosi się do krótkich długości fal rzędu 320-280nm (UV-C 10-280nm a UV-A 320-400nm) - jak to odnieść to zakresu długości fal, które "widzi" matryca cyfraka to wniosek jest jeden. UV to właściwie tylko mechaniczna osłona soczewki. Minimalny wpływ na zdjęcie będą miały filtry na dużych wysokościach - powyżej 4-5 tyś metrów.

[zanzibar]

Czy filtr Skylight będzie działał na cyfrówkach, czy będzie korygowany przez balans bieli? Czy lepiej wybrać zwykły filtr UV do ochrony obiektywu?

[Driver]

Czy filtr Skylight będzie działał na cyfrówkach, czy będzie korygowany przez balans bieli? Czy lepiej wybrać zwykły filtr UV do ochrony obiektywu?

u mnie działa. różnica jest mała ale jest. nie wiem jak duża byłaby na kliszy

[MacGyver]

u mnie działa. różnica jest mała ale jest. nie wiem jak duża byłaby na kliszy

Różnica jest zdecydowanie wyraźniejsza, a sprawdzić to można i cyfrówką, ustawiając na sztywno balans bieli.

[scooter]

Czy filtr Skylight będzie działał na cyfrówkach, czy będzie korygowany przez balans bieli? Czy lepiej wybrać zwykły filtr UV do ochrony obiektywu?

Filtr skylight "ociepla" kolory na zdjęciach, efekt jest widoczny na zdjęciach z cyfraka.

Do ochrony soczewki lepiej wybrać uv nie powinna wprowadzać przebawień, warunek konieczny, nie ma co oszczędzać na filtrze. Jak już ma być coś przed obiektywem, to dobrej jakości żeby się cuda nie działy na zdjęciach.

[MacGyver]

....Minimalny wpływ na zdjęcie będą miały filtry na dużych wysokościach - powyżej 4-5 tyś metrów.

Na takich wysokościach może tak, ale na 2 500 nie ma dokładnie żadnej różnicy.
Co nie zmienia faktu że UV-kę warto mieć, w niektórych warunkach rzeczywiście strach chodzić z "gołym" szkłem.

[akustyk]

Na takich wysokościach może tak, ale na 2 500 nie ma dokładnie żadnej różnicy.
Co nie zmienia faktu że UV-kę warto mieć, w niektórych warunkach rzeczywiście strach chodzić z "gołym" szkłem.

potwierdzam! tez mam male dziecko, ktore paluszki ma 99% czasu pieronsko uswinione, ale z uporem godnym lepszej sprawy pcha je w obiektyw

co do efektu... zdaje sie, ze AA przed matryca juz maja wbudowany filtr UV i, przynajmniej czesciowy IR (w Canonach raczej mocny). wiec uzytecznosc filtra moze byc rozna. w analogu... trzeba by zerknac. w zaleznosci od czulosci filmu moze byc roznie

[Saurus]

A potrafi narobić sporo szkód. Nie pamiętam gdzie, ale ktoś podawał linka do tego jak piękne odblaski potrafią tworzyć nawet dobre filtry UV. Poza tym ciężko się to czyści.

[Tomasz Urbanowicz]

http://www.urbanowicz.net.pl/artykuly/18.txt ;-)