Przekonajcie mnie do lustrzanek Canona

**JaBlam** · 07-03-2007, 23:35

Kup koniecznie Canona. Przekonalem cie? Pedz do sklepu

**eko-mar** · 08-03-2007, 02:42

Zamieszczone przez towersivy

1 to śrubokręt więc jego porównanie do C mija się z celem, raczej powinno się postawić 80-200 AF-S który juz kawał czasu nie jest robiony.

Podałeś bardzo lakoniczne porównanie, popatrz na ceny takiego 300/2.8 w C i N dodam tylko że w ce masz oczywiscie IS czego w N nie da się uświadczyć.
Pzdr.

Po pierwsze: poz.2 i poz.4 to najpopularniejsze obecnie tele (z wyższej półki)-poczytaj sobie recenzje na temat AF-S VR 70-200/2,8G IF-ED mozna go kupić sporo taniej niż Canona (każdy posiadacz szklarni N albo go ma albo chce go mieć)
Po drugie: albo nie jesteś doinformowany, albo nie zupełnie znasz symbolikę Nikkora bo AF-S VR Nikkor 300/f2,8 G IF-ED jest jak najbardziej produkowany i ma tą przewagę nad Canonem, że jest zbudowany z 11socz./8gr. (Canon 17/13) -każdy kumaty wie co to oznacza
Po trzecie: różnica cen (300/2,8) jest kosmetyczna przy tak wysokim pułapie (ok.80PLN)
Po czwarte: są obiektywy Nikkora, których z kolei nie uświadczysz w Canonie
-choćby AF-S VR Nikkor 200-400/4G IF-ED...przykłady można by mnożyć.

**arra** · 08-03-2007, 06:59

Zamieszczone przez eko-mar

Po czwarte: są obiektywy Nikkora, których z kolei nie uświadczysz w Canonie

I na odwrot. Np. Canon 85 1.8 USM, 85 1.2 USM, 50 1.2 USM, 35 1.4 USM, 100-400 USM IS, nie mowiac juz od dlugich tele z IS-em, czy o szklach TS, MP-E, itd itp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez Frg

Ale VR = IS, czyż nie?

No tak, ale czy Nikon ma 300/2.8 VR?!?!??!?!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez eko-mar

Po drugie: albo nie jesteś doinformowany, albo nie zupełnie znasz symbolikę Nikkora bo AF-S VR Nikkor 300/f2,8 G IF-ED

Ty chyba nie rozumiesz o czym pisze Towersivy.
1. Napisal ze porownujesz 1 i 3, a to zupelna przepasc bo Nikon nie ma AF-Sa.
2. Nie pisal ze Nikkor 300 nie ma AF-S tylko ze nie ma VR-a, co rowniez go dyskfalifikuje w porownaniu cenowym (i soczewkowym)

Poczytaj uwaznie, bo manipulujesz informacja jak rzecznik rzadu.

**eko-mar** · 08-03-2007, 09:13

Zamieszczone przez arra

No tak, ale czy Nikon ma 300/2.8 VR?!?!??!?!

Ty chyba nie rozumiesz o czym pisze Towersivy.
1. Napisal ze porownujesz 1 i 3, a to zupelna przepasc bo Nikon nie ma AF-Sa.
2. Nie pisal ze Nikkor 300 nie ma AF-S tylko ze nie ma VR-a, co rowniez go dyskfalifikuje w porownaniu cenowym (i soczewkowym)

Poczytaj uwaznie, bo manipulujesz informacja jak rzecznik rzadu.

Następny niedoinformowany....jak nie wiesz co jest w ofercie Nikkora to nie zabieraj głosu, chyba jasno napisałem, że AF-S VR 300/2,8G IF-ED (to że ktoś nie widziałeś słonia w polskim lesie to nie znaczy, ze ich nie ma wogóle na świecie)
Co do pkt.1 i 3 to wyjaśnię dlaczego porównałem te obiektywy. Dlaczego kupują ludziska 5D ??? ...z prostej przyczyny, nie ze względu na puszke tylko na efekt końcowy bo jeżeli chodzi o samą puszkę (bez matrycy) to w porównaniu do D200 marnie wypada. Podobnie jest w tym przypadku, różnica owszem jest pod względem użytej technologii ale nie w obrazowaniu. Wolniejszy jest AF, jest głośniejszy i to wszystko. Sam użytkuję takie szkło i wiem jak działa i jaki jest efekt końcowy.
Co do tego "rzecznika" to się wygłupisłeś bo to nie ja dałem plamę tylko ty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez slawi_3000

@ eko-mar

No fakt, dawno nie zaglądałem do cen i widzę, że Nikkory istotnie potaniały

, chciałbym takiej obniżki u Canona. Choć 30% różnicy ciągle dotyczy niektórych obiektywów, np. AF-S 28-70 mm i EF 24-70.

Nikkor jest droższy od C z tej samej przyczyny, dla której AF-S 17-35 f/2,8 jest droższy o 730PLN od AF-S 17-55 f/2,8 ...kumasz temat ???

**slawi_3000** · 08-03-2007, 09:21

Eko-mar, zamiast tu toczyć walki wesprzyj raczej psychicznie kolegów na forum Nikona, bo tam w podobnym wątku zgrzytanie zębów i wezwania do pokory przed SZTUKĄ fotografii (myślę że ta sztuka to raczej frajda

:grin: , niezależnie od tego w jakim systemie się pracuje, no ale widać można różnie).

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20695&page=1

**eko-mar** · 08-03-2007, 11:43

Zamieszczone przez slawi_3000

Eko-mar, zamiast tu toczyć walki wesprzyj raczej psychicznie kolegów na forum Nikona, bo tam w podobnym wątku zgrzytanie zębów i wezwania do pokory przed SZTUKĄ fotografii (myślę że ta sztuka to raczej frajda

:grin: , niezależnie od tego w jakim systemie się pracuje, no ale widać można różnie).

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20695&page=1

Jak zauważyłem ich nie trzeba wspierać, maja się bardzo dobrze czego życzę im nadal i wam również. Przecież to jakiś desperat z CB próbuje nawrócić kogo sie da z NF. Takie posty sie zdarzają ale nikt nie traktuje tego poważnie (popatrz sobie na ta wypowiedź z pieskiem)....ot taka sobie wojenka podjazdowa.
Czy nadal obstajesz przy tym, że Nikkor 300 f/2,8 jest bez VR ???:-D

**slawi_3000** · 08-03-2007, 12:29

Zamieszczone przez eko-mar

Czy nadal obstajesz przy tym, że Nikkor 300 f/2,8 jest bez VR ???:-D

Hm,
1. nie wypowiadałem się nigdy na tym forum co do Nikkora 300/2.8
3. o ile wiem jest AF-S 300mm f/2.8G AF-S ED-IF VR. Z tego, co słyszałem VR oznacza vibration reduction, czyli jakąś stabilizację obrazu.
Jest też wersja bez stabilizacji AF-S 300mm f/2.8D ED-IF II, nie wiem, czy o tą ci chodzi?

Pozdrawiam.

**Kolekcjoner** · 08-03-2007, 12:46

Zamieszczone przez eko-mar

Po drugie: albo nie jesteś doinformowany, albo nie zupełnie znasz symbolikę Nikkora bo AF-S VR Nikkor 300/f2,8 G IF-ED jest jak najbardziej produkowany i ma tą przewagę nad Canonem, że jest zbudowany z 11socz./8gr. (Canon 17/13) -każdy kumaty wie co to oznacza

A co oznacza?

Ja nie kumaty

. Chyba nie chcesz przez to powiedzieć że 300/2.8 to słaba optyka

.

Zamieszczone przez eko-mar

Po czwarte: są obiektywy Nikkora, których z kolei nie uświadczysz w Canonie
-choćby AF-S VR Nikkor 200-400/4G IF-ED...przykłady można by mnożyć.

No to każdy system tak ma i co z tego wynika

?

Zamieszczone przez eko-mar

Co do pkt.1 i 3 to wyjaśnię dlaczego porównałem te obiektywy. Dlaczego kupują ludziska 5D ??? ...z prostej przyczyny, nie ze względu na puszke tylko na efekt końcowy bo jeżeli chodzi o samą puszkę (bez matrycy) to w porównaniu do D200 marnie wypada.

A jaki jest w ogóle sens takich porównań i takich dywagacji. Przecież to puszki z zupełnie innej bajki.

Zamieszczone przez eko-mar

Podobnie jest w tym przypadku, różnica owszem jest pod względem użytej technologii ale nie w obrazowaniu. Wolniejszy jest AF, jest głośniejszy i to wszystko.

Ale co jest wolniejsze i głośniejsze AF w puszce

, bo już zupełnie się pogubiłem w Twoich dywagacjach.

**bebesky** · 08-03-2007, 16:23

zaryzykuję stwierdzenie że z niezbyt mądrze zadanego pytania znowu rozgorzała równie mądra dyskusja

Mam tylko nadzieję że autorowi nie chodziło o wywołanie takiej dyskusji choć sposób w jaki sformułował pytanie może zastanawiać ....

Piotrek74 · 08-03-2007, 16:38

Zamieszczone przez bebesky

zaryzykuję stwierdzenie że z niezbyt mądrze zadanego pytania znowu rozgorzała równie mądra dyskusja

Mam tylko nadzieję że autorowi nie chodziło o wywołanie takiej dyskusji choć sposób w jaki sformułował pytanie może zastanawiać ....

Zapewniam, że nie było moim zamiarem wywoływanie "takiej" dyskusji.
Prosiłem o Wasze odczucia i doswiadczenia. Watek nazwałem tak jak nazwałem, jesli sie komus nie spodobał ... no cuż, nic na to nie poradzę. Tytuł chyba nie był zły, bo na forum Nikona ktos założył analogiczny wątek zastepując słowo "Canon" słowem "Nikon"

No ale to juz nie moja robota.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez JaBlam

Kup koniecznie Canona. Przekonalem cie? Pedz do sklepu

Dziękuję ! Właśnie o takie inteligentne wypowiedzi mi chodziło

Wątek: Przekonajcie mnie do lustrzanek Canona

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów