Przekonajcie mnie do lustrzanek Canona

[Kolekcjoner]

CMOS i CCD inaczej interpretuja padajace na nie swiatlo - to tak z wlasnego doswiadczenia.

A byłeś/jesteś pixelem ?

[slawi_3000]

Dla fotografa w zakresie 100-400 nie ma różnic w jakości między Nikonem DX a Canonem APS. Jest różnica w cenie (dla zoomów 2.8 30% - 50% na niekorzyść Nikona). Jeśli jakiś fotograf może powiedzieć - nie potrzebuję ISO większegom jak 800 (???) - może wybierać. Ja, mimo że jestem amatorem mam 2 galerie, których bym nie zrobił nie mając w pełni użytecznego ISO 1600. Nie mam wyboru. Górna półka amatorska (5D) i segment profi niestety, u Nikona nie istnieje, co nie jest dobre także dla użytkowników Canona. Niestety, cena MIII będzie swobodna, niekontrolowana przez mechanizm konkurencyjny.

Edit:
http://www.pbase.com/slawi_3000/image/75161602

[eko-mar]

:-) http://canon-board.info/showthread.p...highlight=d200 :-)

Ja tam roznice widze odrazu... ale nie ma co bic piany bo i tak "Slowacki wieszczem byl..."

chyba przesadziłeś porównując puszkę ponad dwukrotnie droższą

[arra]

A byłeś/jesteś pixelem ?

Hehehe, nie ale wiem co one czuja (za wyjatkiem tych martwych)
Co nie zmiania faktu ze CMOSy w moim odczuciu inaczej rejestruja fotony (zwlaszcza jezeli jest ich malo), roznica jest subtelna, ale jest.

[qwerty1237]

chyba przesadziłeś porównując puszkę ponad dwukrotnie droższą

OK. To byl pierwszy lepszy przyklad jaki ostatnio znalazlem na forum, ale takie mozna dac na kazdej "polce" cenowej. Niskiej, sredniej i wysokiej. Cena aparatu nie wplywa na poziom szumow ale matryca tak. Wiec nie zgadzam sie z twierdzeniem kolegi ze nie widac roznic w obrazowaniu obydwu matryc C i N. Ostatnio ktos tez forsowal teorie ze w zasadzie foty z D80 i C400D (chyba ta sama polka cenowa) sa w zasadzie takie same i C szumi nawet bardziej. Hmmm... to takie teorie ja moge miedzy bajki wlozyc...

[eko-mar]

Dla fotografa w zakresie 100-400 nie ma różnic w jakości między Nikonem DX a Canonem APS. Jest różnica w cenie (dla zoomów 2.8 30% - 50% na niekorzyść Nikona). Jeśli jakiś fotograf może powiedzieć - nie potrzebuję ISO większegom jak 800 (???) - może wybierać. Ja, mimo że jestem amatorem mam 2 galerie, których bym nie zrobił nie mając w pełni użytecznego ISO 1600. Nie mam wyboru. Górna półka amatorska (5D) i segment profi niestety, u Nikona nie istnieje, co nie jest dobre także dla użytkowników Canona. Niestety, cena MIII będzie swobodna, niekontrolowana przez mechanizm konkurencyjny.

Edit:
http://www.pbase.com/slawi_3000/image/75161602

Nikor AF 80-200 f/2,8D ED 3399-4600 PLN
Nikor AF-S 70-200 f/2,8 IF ED VR 6150-9415 PLN
Canon EF 70-200 f/2,8L USM 4600-5833 PLN
Canon EF 70-200 f/2,8L IS USM 6799-9965 PLN
Jeżeli to mają być ceny 30-50% na niekorzyść Nikona to gratuluję znajomości zagadnienia.

[bebesky]

jeśli można wtrącić:

a po co mamy kogokolwiek przekonywać do kupna czegokolwiek???
Mnie osobiście w ogóle nie zależy na tym żebyś kupił canona, w ogóle nie zależy mi na tym żeby ktokolwiek kupował cokolwiek.
Może powinieneś się zgłosić do sprzedawcy aparatów marki Canon - jemu bedzie zależało na tym żeby cię przekonać.

PRZEKONAJ NAS ŻE POWINIŚMY CIĘ PRZEKONAĆ ))

[slawi_3000]

@ eko-mar

No fakt, dawno nie zaglądałem do cen i widzę, że Nikkory istotnie potaniały , chciałbym takiej obniżki u Canona. Choć 30% różnicy ciągle dotyczy niektórych obiektywów, np. AF-S 28-70 mm i EF 24-70.

[towersivy]

Nikor AF 80-200 f/2,8D ED 3399-4600 PLN
Nikor AF-S 70-200 f/2,8 IF ED VR 6150-9415 PLN
Canon EF 70-200 f/2,8L USM 4600-5833 PLN
Canon EF 70-200 f/2,8L IS USM 6799-9965 PLN
Jeżeli to mają być ceny 30-50% na niekorzyść Nikona to gratuluję znajomości zagadnienia.

1 to śrubokręt więc jego porównanie do C mija się z celem, raczej powinno się postawić 80-200 AF-S który juz kawał czasu nie jest robiony.

Podałeś bardzo lakoniczne porównanie, popatrz na ceny takiego 300/2.8 w C i N dodam tylko że w ce masz oczywiscie IS czego w N nie da się uświadczyć.
Pzdr.

[Frg]

dodam tylko że w ce masz oczywiscie IS czego w N nie da się uświadczyć.

Ale VR = IS, czyż nie?