Przekonajcie mnie do lustrzanek Canona

[cybulski]

subiektywnie mowiac... szczegolnie na wysokich ISO... ;-)

za pierwszym razem byłem naprawdę zaskoczony gdy zobaczyłem fotki z
350D. tzw jakość canona o której się pisze, to tak naprawdę między bajki mozna włozyć ..... nie zauwazyłem wyższości średniej półki canona nad nikonem ani odwrotnie

[Piotrek74]

Przywiązanie gra tu główne skrzypce bo jak ktos robi dużo nikonem i sie okaze ze taki Canon albo inny penatx ma 500 uszczelek nie szumiaca matruce i 20 mpix i jest prawie za darmo to i tak nie zniemi systemu bo sie przyzwycził nauczył wie co może wycisnąc z puszki ma osprzętowanie. decyzja na system jest ważna a co do pantaxa K10D to też można sie zastanowić jeśli by cie interesowało jeszcze co innego to olek E500 jest fajny ergonomicznie ale ma najbardziej szumiąca matryce jaką znam ale dodają do niego 2 szkła !

O Pentax'ie też myślałem (myślę). Ale z przedziału cenowego porównywalnego z wymienionymi Nikonami w grę wchodzi tylko K100D, bo K10D jest niestety za drogi jak dla mnie. Niestety jeśli chodzi o szkła Pentaxa to już kompletnie nie mam o nich pojęcia. Ponieważ nie mam jakichkolwiek szkieł i mam zamiar kupić pierwsze lustro to system jest mi obojętny, byleby zaspokoił wymagania amatora, przy uwzględnidniu priorytetów, o których pisałem na początku.

[qwerty1237]

za pierwszym razem byłem naprawdę zaskoczony gdy zobaczyłem fotki z
350D. tzw jakość canona o której się pisze, to tak naprawdę między bajki mozna włozyć ..... nie zauwazyłem wyższości średniej półki canona nad nikonem ani odwrotnie

:-) http://canon-board.info/showthread.p...highlight=d200 :-)

Ja tam roznice widze odrazu... ale nie ma co bic piany bo i tak "Slowacki wieszczem byl..."

[Bajo]

Jeżeli pentax okaze sie dla ciebie lepszy to go wez to dobry aparat ładny ergonomiczny nawet niezla alternatywa dla canona tylko szkoda ze nie ma takiego zaplecza obiektywów jak canon czy nikon. a o olympusie e500 nie myslales? tam dostajesz 2 obiektywy i jest tylko 3 polowy af ale i tak zawsze urzywa sie czentralnego

[Piotrek74]

Jeżeli pentax okaze sie dla ciebie lepszy to go wez to dobry aparat ładny ergonomiczny nawet niezla alternatywa dla canona tylko szkoda ze nie ma takiego zaplecza obiektywów jak canon czy nikon. a o olympusie e500 nie myslales? tam dostajesz 2 obiektywy i jest tylko 3 polowy af ale i tak zawsze urzywa sie czentralnego

Poczekaj chwilke z tym Olympusem, bo jeszcze Pentaxa dokładnie nie rozpracowałem Poczytuję sobie właśnie forum Pentaxa i pierwsze co się rzuca w oczy to fakt, że lepsze obiektywy są niestety duużo droższe. Poza tym trudno o oceny, bo na przykład optyczne.pl nie mają testów tej optyki.

Zaraz nam postawią zarzut, że wszczynamy wojnę Nikonowo-Canonowo-Pentaxowo-Olympusową
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kurcze, zapomniałem o Sony )

[Bajo]

słuchaj to nie jest tak jak ty myslisz ze jak kupisz canona pentaxa czy innego stwora to odrazu sobie wezmiesz obiektyw ze swiatlem 2.8 i jeszcze ze stabilizacja wcesniej robiles małpką i jak dostaniesz lustro z kitem to zoabzaczysz jak sie bedziesz czieszył. ja swoje pierwsze szkłó do canona kupie jak uzbieram kase i jak sie naucze tym co mam. sam sprzet nie jest najwazniejszy. kiedys ludzie robili zenitami i wygrywali konkursy wiec kupujac nowy aparat nie mysl nawet o obiektywach z wysokiej polki jesli nie miales tak naprawde stycznosci z lustrami. pozatym bardziej przydatne moga okazac sie inne rzeczy jak naprzykład lampa czy statyw czy bóg wie co jeszcze

[konradl]

430ex :-)

no niech Ci bedzie

[mkwiek]

jakość canona o której się pisze, to tak naprawdę między bajki mozna włozyć ..... nie zauwazyłem wyższości średniej półki canona nad nikonem ani odwrotnie

różnica pomiędzy obrazem generowanym przez matryce nikona a canona na wysokich ISO widać gołym okiem na korzyść canona oczywiście.

[roofman]

różnica pomiędzy obrazem generowanym przez matryce nikona a canona na wysokich ISO widać gołym okiem na korzyść canona oczywiście.

Nie, nie... tak nie powinno się pisać
Powinno się pisać:
różnica pomiędzy obrazem generowanym przez matryce i elektronikę nikona a canona na wysokich ISO widać gołym okiem na korzyść canona oczywiście.
Zauważ że sygnał z matryc cmos i ccd jest "zbierany" i obrabiany zupełnie inaczej.
Po prostu na chwilę obecną komplet cmos canonowy + DIGIC nie ma konkurencji. :grin:

[arra]

Nie, nie... tak nie powinno się pisać
Powinno się pisać:
różnica pomiędzy obrazem generowanym przez matryce i elektronikę nikona a canona na wysokich ISO widać gołym okiem na korzyść canona oczywiście.
Zauważ że sygnał z matryc cmos i ccd jest "zbierany" i obrabiany zupełnie inaczej.
Po prostu na chwilę obecną komplet cmos canonowy + DIGIC nie ma konkurencji. :grin:

CMOS i CCD inaczej interpretuja padajace na nie swiatlo - to tak z wlasnego doswiadczenia.