Sigma 70-200/2.8 APO HSM - pierwsze wrażenia

[Kubaman]

tak na marginesie chcialem powiedziec iz uwazam ta sigme za bardzo dobry obiektyw.. i nie to ze krytykuje czy cos

hehe, a ja już szykowałem broń na wielką bitwę :wink:
serio mówiąc, to naprawdę jestem mile zaskoczony. Spodziewałem się taniego obiektywu Sigmy, a dostałem naprawdę bardzo fajny i muszę powiedzieć profesjonalny sprzęt. Mieć Canona? ba - dla samego koloru warto :wink:

Jurek,
najpierw zrobiłem sobie porównanie ze statywu, i Tamron w średnich warunkach oświetleniowych wyszedł dużo gorzej od Kitowca. Moja wina, moja wielka wina myślałem, że nie kontroluję GO czy coś.... Ale pierwsze spojrzenie na fotki zrobione Sigmą przekonały mnie, że po prostu mój egzemplarz Tamrona w pewnych warunkach daje mierne efekty. Co nie oznacza, że nie udało mi sie nim zrobić super ostrych zdjęć. Tylko jeśli to ma być ruletka, to ja go chyba zareklamuję...

[Czacha]

moj 80-200L byl.. czarny

[Jurek Plieth]

najpierw zrobiłem sobie porównanie ze statywu, i Tamron w średnich warunkach oświetleniowych wyszedł dużo gorzej od Kitowca. Moja wina, moja wielka wina myślałem, że nie kontroluję GO czy coś.... Ale pierwsze spojrzenie na fotki zrobione Sigmą przekonały mnie, że po prostu mój egzemplarz Tamrona w pewnych warunkach daje mierne efekty....

Kurcze, nic nie rozumiem

[maku]

Ale pierwsze spojrzenie na fotki zrobione Sigmą przekonały mnie, że po prostu mój egzemplarz Tamrona w pewnych warunkach daje mierne efekty. Co nie oznacza, że nie udało mi sie nim zrobić super ostrych zdjęć.

Z mojego zestawu dokładnie tak samo wychodzi. Czym większy kąt tym gorzej. Z tych obiektywów które mam 70-200 IS L jest tym który ma resztę pod sobą. Czasami sam się zastanawiam czy tak ma być czy też trafiłem jakieś felerne egzemplarze.

[Jurek Plieth]

Z mojego zestawu dokładnie tak samo wychodzi. Czym większy kąt tym gorzej. Z tych obiektywów które mam 70-200 IS L jest tym który ma resztę pod sobą.

To chyba normalne z kilku powodów:
a) szerokie szkła są trudniejsze tak w konstrukcji jak i produkcji,
b) szerokie szkła są zawsze gorsze (czasem dużo gorsze) w cyfrze niż w analogu,
c) Canon ponoć nigdy nie brylował w b. dobrych obiektywach szerokokątnych.

[Kubaman]

no dobra, ale 24-70 to nie do końca taki szeroki kąt, w każdym razie w mniejszej części zakresu.

Druga sprawa to fakt, że porównując rozmaite wyniki testów, np. na photozone.de, Sigma na gorszą notę od Tamrona, a Tamron od 24-70L

czy wpływ prostopadłości padania promieni na matrycę może objawiać się jako utrata ostrości? Chyba raczej w kolorach, kontraście, dystorsjach...

[Jurek Plieth]

czy wpływ prostopadłości padania promieni na matrycę może objawiać się jako utrata ostrości? Chyba raczej w kolorach, kontraście, dystorsjach...

Na logikę to do matrycy dociera mniej światła pochodzącego od skrajnych promieni. A jak się na skutek tego zachowuje matryca, nie potrafię udzielić autorytatywnej odpowiedzi.

[Arkan]

Ale pierwsze spojrzenie na fotki zrobione Sigmą przekonały mnie, że po prostu mój egzemplarz Tamrona w pewnych warunkach daje mierne efekty. Co nie oznacza, że nie udało mi sie nim zrobić super ostrych zdjęć. Tylko jeśli to ma być ruletka, to ja go chyba zareklamuję...

I tak powinieneś się cieszyć, że tylko Tamron. Mój 20D został oddany do dostawcy, bo z moich obiektywów (które b.dobrze chodziły z 300D) tylko 200L dawał od czasu do czasu ostre zdjecie Moja żona spytała czy mógłbym go oddać i wziać zpowrotem moja 3-setke . Ale to nie koniec - poprosiłem kolege w USA, zeby zadzwonił tam do serwisu i spytał co oni na to. Odpowiedź była taka, że L-ki były projektowane pod katem koloru i kontrastu, a nie równoległosci padania promieni na matrycę. Dlatego też Canon robi specjalne obiektywy EF-S, które świetnie się sprawdzaja z 20D i nie ma problemów z ostroscią Kolega, który zna się dosc dobrze na rzeczy, wział i z..ebał Pana w Customer Servis i połaczyli go z kierownikiem, który przyznał, że znaja problem i ze trzeba przysłać do nich body i szkła. Zastrzegł, ze moze się udać za pierwszym razem ale nie musi, bo szkła są bardzo jasne i oni co prawda gwarantuja dokładnosć AF w zakresie DOF, ale np przy 135 f2 to DOF jest baardzo mały, i tak w zasadzie to oni są w stanie za 1 razem na 100% ustawić od f4 w górę .
W Piątek dostaje następne 20D i 10D do prób, i jak to nie bedzie działać to chyba oleje tą wspaniałą firmę i zmienię system.

Arkan

[gienioo]

Kubaman czy można gdzieś zobaczyć zdjęcia z omawianej Sigmy ?
Od jakiej wartości ona ostrzy ?
g.

[radekbo]

Od jakiej wartości ona ostrzy ?
g.

Od chyba 1,8 metra.
Wczoraj kupiłem ten obiektyw od tommyj. Jestem póki co zadowolony - na końcu 70 mm przy 2.8 brzytwa, na 200 mm przy 2,8 ciężko trafić tak precyzyjnie na GO, szczególnie, gdy obiekt ma niecałe 2 latka i jest w ciągłym ruchu a focenie odbywa się z ręki, jednak z 10 m f2.8 i 200 mm, GO powala płytkością. Dla mnie super. Postaram się porobić testowe zdjęcia ze statywem i wężykiem i wyślę na forum.
Pozdrawiam Radek