Sigma 70-200/2.8 APO HSM - pierwsze wrażenia

[jadeit]

Jadeit - fotografujesz na ślubach tą Sigmą? Przydaje Ci się?

hihi dotarłaś aż do takich fotek ?

miałem okazje - plener
na kościół oczywiście zwykle zbyt wąsko
koncerty idą z tej sigmy wszystkie, no chyba że jestem przed barierką, wtedy oczwyiście jak wyżej za wąsko
choć 2 panny robiłem z około 2m wyszło dość ciasno ale ze względu na miejsce troche 'odcięło' bałagan zarówno poprzez wąskowatość jak i poprzez GO

btw Paryż poszedł z szerokiego kita, że się tak wyrażę

pozdrawiam

[musyk]

- AF. Mocne uderzenie na koniec opowieści 8) Jest po prosu rewelacyjny. Jeśli HSM jest wolniejszy od USM, to można to zmierzyć tylko w laboratorium. Pomimo długiej ogniskowej jest około dwa razy szybszy od mojego Tamrona. Druga sprawa- CICHY. Generalnie to go po prostu nie słychać. Koilejne - bardzo pewny. Coś takiego jak hunting nie występuje, ostrzy pewnie i szybko, bez "przeszukiwania". Udało mi się nim zrobić trochę nieostrych zdjęć, ale zwalam to na karb mojego lamerstwa i błędów AF aparatu. Dlaczego? Bo z tego samego ujęcia miałem 3 bardzo ostre zdjęcia i jedno nieostre. Test jakości optycznej zaprezentuję później, powiem tylko, że mój Tamron jest gorszy

pozdrawiam

hmmm, mialem go chwile, AF niezbyt celnie trafiał z moją 350, moim zdaniem powinno być duużo lepiej jak na sprzet za taką kase, być może to wina tego egzemplarza. Po wymianie na elke 2.8, problem zniknął. Być może miałeś szczęście przy zakupie swojego.
Do plusów z pewnością można zaliczyć, moim zdaniem,
w cichy AF i szybki jak na Sigmę, ale od elki głośniej i wolniej,
fajnie wykonany, solidna obudowa i przede wszystkim czarna!
dobrze wyposażony,
ładna ostrość, ale nie na długim końcu, mogło być lepiej przy pełnej dziurze, przy f/4 już jest nawet nieźle.

Ogólnie moim zdaniem, niezły sprzęt jak ktoś nie ma na elkę, prawie 1000 zł droższą. Oczywiście gwarancja również jest bardzo istotna.
AF mógłby trafiać w miejsce częściej, a BF albo FF można zlikwidować w serwisie. Z pewnością większość uzytkowników będzie zadowolona.

[trampek]

Już zbieram na szerokokątny, nie wiem jeszcze jaki:-)

ja polecam 10-22 sory za ofa

[Fotoaparatka]

Od jakiegoś czasu fotografuję tą Sigmą, ale częściej Canonem EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM w pracy - no i niestety.....wolę Canona. Sigma za duża, ciężka, Canon poręczny mniejszy. Światło 2.8 wcale mi się nie przydaje tak jak myślałam, a Canon na 4 żyleta. Takiej żylety nie udało mi się wyciągnąć z Sigmy. Poza tym fotografuję głównie taniec i tutaj Sigma odpada, stabilizator canonowski daje dużo, miałam przyjemność porównać i z Canona zawsze nieporuszone na statywie/monopodzie, z Sigmy gorzej. I szybszy jest. Teraz waham się czy nie sprzedać Sigmy i nie kupić tego Canona, bo jak dochodzi kilka obiektywów w torbie, to już waga zaczyna mieć znaczenie.

Co do 10-22 (rowniez sorry za offa) fotografowałam nim na ślubie (drugi fotograf miał) i kupuję niebawem:-)

[Picia]

kupiłem niedawno tą Sigme od forumowego kolegi
jak narazie wrażenia tylko pozytywne .. ale moze jest to wywołane tym, że jeszcze nie miałem w rękach Canona 70-200 f2.8, lub innej eLki.
wiem, że na 2.8 nie jest najostrzejsza, ale jak dla moich potrzeb jest ta przysłona wykorzystywalna. po domknięciu do 4 jest naprawde nieźle.

[Fotoaparatka]

Postanowiłam dzisiaj, że postaram się sprzedac tę Sigme i kupic Canona 70-200 f4 ze stabilizatorem (na 2.8 mnie nie stac). Ta Sigma w połączeniu z lampą błyskowa waży zdecydowanie za dużo - 1345g, a Canon 760g. Ledwo ją trzymam, o poruszenie łatwo przy 2.8, ktorego i tak praktycznie nie używam, bo dopiero przy f4. zaczyna byc ostra tak jak chcę. Trochę żaluję zakupu, może panowie tak nie odczuwaja wagi tego obiektywu, ale jak dla mnie po kilku godzinach pracy waga ma znaczenie.

[wojkij]

(...)
Poza tym fotografuję głównie taniec i tutaj Sigma odpada, stabilizator canonowski daje dużo, miałam przyjemność porównać i z Canona zawsze nieporuszone na statywie/monopodzie, z Sigmy gorzej.(...)

Bardzo ciekawe tezy, mozesz mi lopatologicznie wytlumaczyc do czego przydaje sie stabilizacja podczas fotografowania ze statywu i dlaczego obiektyw z lepszym swiatlem jest gorszy od ciemniejszego stabilizowanego w typowym fotografowaniu szybkiego ruchu? Bo chyba cos mi umknelo... ??:

[werek]

podejrzewam ze fotoaparatka ma na mysli fakt ze czesciej wykorzystuje dlugie czasy zeby ukazac ruch na zdjeciach, stad f/2.8 jej nie potrzebny

[Fotoaparatka]

Stabilizator przydaje sie nie tylko do fotografii tanca, gdzie zaczelam uzywac monopodu, bo statyw ledwo sie miesci w rzedzie, na slubach rowniez zawsze wychodzila zyleta Canonem w porownaniu z Sigma (procentowo), bo wiadomo, ze i Sigma uzyska sie dobre zdjecie. Juz dalam na e-bay, mam nadzieje, ze ktos kupi.

[Fotoaparatka]

buu nikt nie chce kupic:-(