Sigma 70-200/2.8 APO HSM - pierwsze wrażenia

[Kubaman]

Witam forumowiczów po dłuższej nieobecności
Chciałem podzielić się pierwszymi wrażeniami dotyczącymi mojej nowej zabawki :wink: jako, że z tego co wiem, sporo osób się nad tym obiektywem zastanawia.

Jako, że mam go 3 dni, nie chcę na razie wypowiadać się na temat jakości optycznej, jak więcej popstrykam, to podepnę zdjęcia do porównania.

A więc do dzieła

1) zacznę od wad - jest jedna poważna
- zauważyłem bardzo mocną CA, przy powiększeniu ponad 100% cienkie gałęzie na tle nieba lub śniegu po prostu są fioletowe. Zdziwiony jestem, bo po pierwsze nie występuje obwódka, całe gałązki są fioletowe, a po drugie poza tłem z nieba lub śniegu nie udało mi się zjawiska wywołać. Być może nakręcenie filtra UV coś pomoże

2) sprawy, które mi nie przeszkadzają, ale można by je usprawnić :wink:
- w zestawie dostaje się fajniutki pokrowiec. Niestety jego górne zamknięcie wyścieła gąbka, która na moje oko mogła by być lepszej jakości. Przypuszczam, że będzie się łatwo ukruszać
- pierścień zooma mógłby chodzić ciut lżej. Nie mam problemu, ale czasem przy błyskawicznym przekadrowaniu o duży obrót, trzeba się będzie wysilić
- dekielek, kurczę Sigma olała ten element. Przydałby się dekielek z podwójnym zwolnieniem zatrzasku - z boków i od góry. Przy założonej osłonie nieźle się trzeba napocić, żeby założyć go na obiektyw. Przewiduję, że nakręcenie filtra istotnie poprawi funkcjonalność dekla.
- pierścień mocowania do statywu. Z powodu niewielkiej odległości stopki pirścienia od rury obiektywu manipulowanie zoomem jest nieco utrudnione i nie zapewnia pełnego komfortu (kciuk nie mieści się pomiędzy stopką a obiektywem).
- Osłonę przeciwsłoneczną można w bardzo sympatyczny sposób założyć "na odwrót" bez potrzeby noszenia jej w placaku. Jednak z powodu jej sporych rozmiarów używanie pierścienia ostrości nie jest w zasadzie w tej konfiguracji możliwe (a na pewno jest zupełnie niekomfortowe)

3) zalety
- za 700 USD dostałem obiektyw z torbą, świetną osłoną przeciwsłoneczną typu tulipan oraz bardzo dobrym pierścieniem mocowania do statywu
- osłona jest prawdziwą osłoną, głęboką, mocowaną na praktyczny bagnet z możliwością podpięcia "na odwrót"-
- torba, poza wspomnianą gąbką, robi bardzo dobre wrażenie i jest solidnie uszyta
- pierścień mocowania do statywu jest wykonany świetnie, z bardzo funkcjkonalnym zatrzaskiem i zaznaczoną pozycją horizontal i vertical
- obiektyw, pierścień i osłona sa pomalowane na czarno, farbą o szorstkiej fakturze, dzięki której obiektyw bardzo pewnie leży w dłoni
- dobrze wyważony, dobrze leży w dłoni podpięty do 20D, nawet zacząłem się zastanawiać, czy zamiast gripa nie kupić extendera :wink:
- SOLIDNY. To się chce powiedzieć, biorąc obiektyw do ręki. Metalowy, bez żadnych luzów, dopracowany. Nie kręci mordą, nie zmienia długości, nie obraca pierścieniem ostrości. Czytelny, duży wskażnik odległości focusa. Guma na pierścieniach gruba, karbowana.
- AF. Mocne uderzenie na koniec opowieści 8) Jest po prosu rewelacyjny. Jeśli HSM jest wolniejszy od USM, to można to zmierzyć tylko w laboratorium. Pomimo długiej ogniskowej jest około dwa razy szybszy od mojego Tamrona. Druga sprawa- CICHY. Generalnie to go po prostu nie słychać. Koilejne - bardzo pewny. Coś takiego jak hunting nie występuje, ostrzy pewnie i szybko, bez "przeszukiwania". Udało mi się nim zrobić trochę nieostrych zdjęć, ale zwalam to na karb mojego lamerstwa i błędów AF aparatu. Dlaczego? Bo z tego samego ujęcia miałem 3 bardzo ostre zdjęcia i jedno nieostre. Test jakości optycznej zaprezentuję później, powiem tylko, że mój Tamron jest gorszy

pozdrawiam

[Auwo]

to teraz jeszcze tylko Twoje recenzje "optyczne" i zamawiam

Kubaman napisz chociaz tak na szybciutko o swoich spostrzezeniach pt. FF/BF

[Kubaman]

na razie za krótko mam ten obiektyw, żeby ocenić FF/BF. Zresztą to przecież bardzo zależy od konkretnego body. Ja w moim przypadku mogę powiedzieć na razie tyle, że poważnie zastanawiam się nad reklamacją mojego Tamrona. Pierwsze próbki pokazały, że Sigma jest istotnie lepsza pod względem ostrości przy długich ogniskowych, niż mój Tamron. Nie chcę zapeszać, ani uprzedzać porównania, ale udało mi się zrobić takie fotki, że aż miło patrzeć :wink:

[Auwo]

wiadoma sprawa jest ,ze body ma bardzo duze znaczenie, ale sa przypadki wadliwych szkielek i dlatego pytam - zamierzam niebawem "rozjasnic" swoj tele i waham sie pomiedzy ta sigma i canonem z tym, ze w zwiazku ze znaczna roznica cena/jasnosc bylby to chyba obiektyw 70-200 f/4 L

[Czacha]

jesli chodzi o AF to Sigma ta jest szybka... ale deczko (tyci tyci tyci) wolniejsza niz 80-200L ... a ten nie ma USM 70-200 USM jest zdecydowanie szybszy od obu...

[Kubaman]

nie będę przekonywał nikogo na siłę . W moim subiektywnym odczuciu ta Sigma jest o włos wolniejsza od 70-200/2.8L IS . Oczywiście są inne obiektywy ze znacznie szybszym USM, ale porównuję równorzedne produkty.

80-200L w ręce nie miałem, jakoś jednak nie chce mi się wierzyć, że zwykły silnik działa szybciej niż ultrasonic

[Czacha]

yyy... przeciez nie jest czytaj jeszcze raz 8)

[Auwo]

jedno pytanko - bardzo konkretne do znawcow tematu
czy jest az tak wileka rozniac w jakosci zdjec z sigmy i z canona 70-200 f/2.8 L ze warto dolozyc ponad 1000 pln i kupic canona ???

[Czacha]

z tym jest podobnie jak z 50/1.8 i 50/1.4 poza tym.. canon jednak bedzie solidniejszy i szybszy... i z cala pewnoscia ostrzejszy

[Auwo]

thx @Czacha