Sigma 70-200/2.8 APO HSM - pierwsze wrażenia

[pawelloon]

Bo z takim problemem to sie idzie od razu z gotowymi zdjeciami obrazujacymi problem, oraz trzeba gadke miec bo z "ogladania" obiektywu bez podpinania go do sprzetu serwisowego to facet sobie moze . FF/BF to nie uszkodzenie mechaniczne by bylo cos slychac - rozbroil mnie tym .

Wiesz, Vitez, w ogóle przestałem się przejmować tym, co w tych serwisach wygadują i jak naprawiają sprzęt foto, Fakt, nie wziąłem body ze sobą, ale sam w domu zrobiłem kilkadziesiąt fotek testowych tym obiektywem przy użyciu specjalnych tablic z naniesionymi liniami geometrycznymi. Wyniki moich doświadczeń dokładnie zobrazowałem facetowi, tak że laik by to pojął i zrozumiał o co mi chodzi. Ale jedna rzecz mnie zaskoczyła. W tym serwisie to w ogóle nie mają jakiejkolwiek lustrzanki cyfrowej!!! Nie rozumiem jak oni naprawiaja obiektywy bez późniejszej weryfikacji za pomocą korpusu, no chyba nie bawią się w ciemnię fotograficzną! Facet podpiął do mojego szkła Canona EOS 100, którego już zapomniałem jak wygląda, i sprawdzał jak ostrzy HSM. Ale korpus analogowy to niestety już nie ta technologia co cyfrowy.

[jharv]

Facet podpiął do mojego szkła Canona EOS 100, którego już zapomniałem jak wygląda, i sprawdzał jak ostrzy HSM. Ale korpus analogowy to niestety już nie ta technologia co cyfrowy.

Tutaj się nie zgodzę. Jeśli chodzi o autofocus to w zasadzie działania nic się nie zmieniło. W eosie 100 działa na tej samej zasadzie co 20D, tyle, że teoretycznie w 20D powinien być szybszy i dokładniejszy. W lustrzance cyfrowej zmienił się przede wszystkim element rejestrujący obraz. Przedtem mieliśmy film, a teraz matrycę. Zasada pomiaru światła też się nie zmieniła, przybyło pól rodzajów pomiaru itd.

Facet podłączył, eosa 100 żeby zobaczyć, czy ewidentnie są widoczne wady obiektywu w ostrzeniu i tego nie zauważył.

[pawelloon]

Tutaj się nie zgodzę. Jeśli chodzi o autofocus to w zasadzie działania nic się nie zmieniło.

Oczywiście że nic się nie zmieniło w autofocusie, dalej jest to system pasywny działający na zasadzie detekcji fazowej obrazu,ale pamiętaj że w lustrzankach analogowych przetwornik był CCD , natomiast w lustrzankach cyfrowych występuje już CMOS. Czujniki CMOS działają szybciej od CCD, a dzięki nowemu oprogramowaniu i mikrokomputerowi pokładowemu szybkość przekazywania danych jest dużo większa.Przetwornik CMOS, w przeciwieństwie do CCD gdzie odczyt następuje kolumnami lub rzędami może adresować pojedyncze sensory, z których każdy jest obudowany grupą tranzystorów wzmacniających ładunek i przesyłających go dalej po nadrukowanych ścieżkach, dzięki temu sensory mogą być odczytywane indywidualnie. Pozwala to sterować wolnymi obszarami przetwornika a w konsekwencji przyśpieszyć transfer danych. Dalej: w lustrzankach analogowych wykorzystywany był i jest mikrokomputer AF-CPU 8 bitowy, a w lustrzankach cyfrowych już 32 bitowy. Ponadto w lustrzankach cyfrowych układ AF jest dopasowywany do mniejszego niż w analogu lustra co z kolei powoduje zredukowanie na obszarze przetwornika elementów światłoczułych (fotodiod)
To tyle moich krótkich wyjaśnień na temat różnic technologicznych w systemach AF w lustrzankach cyfrowych

[Zaibatsu]

i jak porysowało się już coś, zatarło albo wogle padło bo sam mam chrapke na szkło sigmy

[Kubaman]

Tak obdarłem farbę na pierścieniu mocującym. Biorę odpowiedzialność całkowicie na siebie - gdybym się bardziej starał i niezmieniał jedną ręką po ciemku na chybił trafił na spektaklach przy monopodzie, nic by nie było. A tak to, kilkanaście razy ostro pojechałem tym pierścieniem po krawędzi gnizda na obiektywie. Co do samego szkła, to po 14 miesiącach używania, nie ma ani jednego zadrapania na "body" tego lepsa.

[Vitez]

Wiesz, Vitez, w ogóle przestałem się przejmować tym, co w tych serwisach wygadują i jak naprawiają sprzęt foto.

Hm... ale ja to pisze "dla potomnosci" - czyli tym co pozniej odwiedza watek w archiwum a nie pouczam ciebie bo u ciebie to wiadomo ze juz po ptokach 8)