Cytat Zamieszczone przez jharv
Ludzie którzy to piszą w większości nigdy nawet w ręku tego obiektywu nie mieli.

Obecnie pracuje zawodowo jako fotoreporter sportowy i wcześniej uzywałem przez tej Sigmy zanim przesiadłem się na Canona 70-200 f/2.8. Dodam iż pstrykam żużel i piłkę nożną, a więc sporty szybkie i zwrotne. Canon okazuje się duzo szybszy od Sigmy, ponadto Sigma posiada wieczny problem( nie wykupiona licencja od Canona na specyfikacje techniczne w przesyle informacji pomiędzy procesorami korpus-obiektyw) z przesunięciem ostrości czy to przodu czy do tyłu( prosze sprawdzić przy ogniskowej 200mm, przyslona 2.8 i odległość minimalna czyli ok.1.8m) i takze spotykałem się z podobnymi przypadkami u innych użytkowników.Przy przysłonach 4 czy też 5.6 głebia ostrości jest na tyle duża że ten problem staje się mało widoczny. Fakt- ostrość u Sigmy,zwłaszcza w centrum kadru jest imponująca ale spadki na brzegach pozostawiają maly niedosyt ( kolejny "standard" Sigmy") a i kontrast jest słabszy niż u Canona. Natomiast po roku intensywnego używania obiektyw powoli traci swój blask z powodu wycierającej się farby, głownie w miejscach gdzie jest on najczęściej trzymany.
Jest to moja praktyczna ocena tego obiektywu po 2 latach użytkowania.
pozdrawiam