Sigma 70-200/2.8 APO HSM - pierwsze wrażenia

[Kubaman]

A ja w swojej naiwności chciałem zamienić swój 90-300 EX (najprostsza wersja) na Sigmę 70-300 APO DG właśnie licząc na to,że uniknę dzięki temu CA! Co do filtra UV, to mam go na wszystkich obiektywach i nie zauważyłem, żeby to pomagało!

jajurek, no ale my tu o innym, szkle mówimy :rolleyes:
do tego wersja DG powinna się lepiej zachowywać jeśli chodzi o CA.
Ale to zupełnie inny temat, do innego wątku.

[fatman]

kubaman na poczatku wątka obiecałes fotki z sigmy...przebrnąłem przez cały i nic nie ma...jak mozesz to wrzuć jakiegos cropa(wycinek ze zdjecia)
Pozdro!

[Kubaman]

o kurde, coś tam kiedyś dawałem. Wycinków chwilowo nię będę robił, ale zaprraszam do mojej galerii - prawie cały dział Taniec współczesny jest focony Sigmą. Warunki bardzo trudne, ale to może i lepiej

Jedna uwaga odnośnie użytkowania. Pożyczyłem znajomym ten obiektyw na wyjazd do Afryki. Po powrocie okazało się, że zlazła farba z okolic gniazda na pierścień statywowy. I to zeszła bardzo konkretnie. Nie wiem co się mogło stać, bo używali ją raptem kilka razy, ale przypuszczam, że to szok termiczny. Dali ją do bagażu w czasie jednego krótkiego przelotu starym samolotem, gdzie z rozgrzanej torby bardzo szybko zeszło do temperatury minus kilkadziesiąt stopni. Innej przyczyny nie znajduję. Nie przeszkadza to, ale mocno szpeci.

[jadeit]

o obłażeniu farby z tego miejsca czytałem już wielokrotnie
niestety się potwierdza, moja narazie ma farbe wszędzie

u mnie w galerii imprez omawianą sigmą robione były: CP 2006, pokaz tańca 2006 i Tańczące Eurydyki 2006

pozdrawiam

[Janowski Henryk]

mialem w swoich rekach i 70-20/2.8 L i sigme ....niestey trzeba dolozyc te 1000

[Kubaman]

Ale co to jest za opinia? może poprzesz czymś? BTW - czy czytałeś wątek?
Bo ja też miałem oba, ba nawet fociłem i pisałem n-postów temu co o tym myślę.

[jacekT]

Mam od 2 miesiecy, jestem bardzo zadowolony
Fakt że jest troche cięzka na początku troche przeszkadzal, ok 2,3kg z body, ale juz zdazylem sie przyzwyczaic, za te pieniadze REWELACJA!

http://img523.imageshack.us/my.php?i...8315201pj8.jpg
Iso 1600
f 2.8
1/320
Focal Lenght - 168mm

http://img523.imageshack.us/my.php?i...6164876xo1.jpg
Iso 1600
f 2.8
1/320
Focal Lenght - 200mm

[Kubaman]

jacekT, jeśli chcesz pokazać, że szkło jest dobre optycznie to sugeruję ISO 100 bez odszumiania.. Choć ogólnie się zgadzam, dalej jestem z niego zadowolony, choć przydałby mi się IS w teatrze.

[jacekT]

o ISO 100 na meczu moge zapomnieć, to szklo używam do tego typu foto i chcialem pokazac jak sie sprawuje w tych warunkach

[Piotrek]

mialem w swoich rekach i 70-20/2.8 L i sigme ....niestey trzeba dolozyc te 1000

Podpisuje się pod tym. Miałem Sigmę z rok albo i dłużej. I owszem byłem zadowolony, ale po przejściu na 70-200/2.8 L widać dużą rożnicę. Większa ostrość, szybszy AF, lepszy kontrast, lepsze kolory.
Co ciekawe natomiast mam problemy z ze skutecznością AF w trybie Servo. Z Sigmą miałem znacznie większy odsetek trafień. I w sumie nie wiem dlaczego tak się dzieje... Robię tak jak robiłem tryb Tv, czas 1/800, ISO1600, centralny punkt, Servo i fatalnie mi idzie z tym Canonem. jak juz trafię, to jest żyleta! Super ostrośc, kontrast, kolory. Przeważnie jednak nie trafiam, a przynajmniej nie tam gdzie chciałem.