Sigma 70-200/2.8 APO HSM - pierwsze wrażenia

[jacekT]

jedno z nielicznych ktore zrobiłem na dworze, reszta w halach sportowych
1/250
ISO 400
f 2.80
107mm

[jacekT]

udalo sie kupic 30D:grin:
zrobilem test na FF i BF z sigma 70-200 apo dg ex hsm makro

na 70mm brak FF i BF
na koncu 200mm lekki FF, bardzo lekki

[ukasus]

jak możesz to zapodaj cropa najostrzejszego miejsca na tym zdjęciu .. bez żadnej obróbki

[MARANTZ]

Ukasus, to Ty pisałeś na optycznych? Jeżeli u kolegi było ok to zobacz zdjęcia od niego i porównaj ze swoimi. Być może potrzebna jest regulacja szkła do body. Jak już pisałem 20D nie lubi się z Sigmą za bardzo, do tego na pełnej dziurze.

[jacekT]

30D + Sigma 70-200


Łukasz przypomnij mi sie na GG to podeśle

[Arek Piekarz]

Większość osób zachwyca się pracą Sigmy na pełnej dziurze... Ja niestety nie należę do tej grupy. Robiąc ostatnio zdjęcia na koncercie używałem jej po raz pierwszy i byłem zszokowany fatalną pracą autofocusa - większość zdjęć była nieostra. Czasy były mocno poniżej 1/200, więc to nie była wina poruszenia. Musiałem ostrzyć ręcznie, żeby osiągnąć dobry rezultat.

W domu zrobiłem mały test. Aparat na statywie, ISO 100, ręczna ekspozycja, 200 mm, ostrość na pierwszej baterii, w PSie tylko resize do 1600x1067. Na 2.8 widać straszne mydło, zdjęcie wydaje się niedoświetlone, choć nie było różnicy w EV między kolejnym. Dopiero od 4 i 5.6 zdjęcia zaczynają być ostre :-/ Czy to jest normalne dla tego obiektywu?

2.8

źródło

4

źródło

5.6

źródło

8

źródło

(obiektyw należy do redakcji, w której pracuję)

[KMV10]

W domu zrobiłem mały test. Aparat na statywie, ISO 100, ręczna ekspozycja, 200 mm, ostrość na pierwszej baterii, w PSie tylko resize do 1600x1067. Na 2.8 widać straszne mydło, zdjęcie wydaje się niedoświetlone, choć nie było różnicy w EV między kolejnym. Dopiero od 4 i 5.6 zdjęcia zaczynają być ostre :-/ Czy to jest normalne dla tego obiektywu?
(obiektyw należy do redakcji, w której pracuję)

Czy to aby nie lekki FF na 2.8? Może się mylę, ale ustaw luźniej te bateryjki i wyostrz np. na 2, 3...

[Picia]

faktycznie trochę mydli na f2.8 .. ale i tak podoba mi się to szkiełko ..

prawie o połowę tańsze niż canon 70-200 f2.8 .. no lecz minimalnie gorze jakościowo

mimo wszystko jakbym miał ok 3k to kupiłbym sigme f2.8, zamiast canona f4

[scooter]

różnica w cenie to jakieś 1300-1500 zł

[ErnestPierwszy]

różnica w cenie to jakieś 1300-1500 zł

Sigmę możesz kupić za 3500-3600 a Canona za ok 4200-4500 więc to już "tylko" 700-1000 zł więcej. IMHO - Przy tak "małej" różnicy nie warto wchodzić w sigmę