Zgoda Vitez można rzec nie fair. Jednak to chyba dlatego, że po pierwsze wersja Canona z IS jest najpopularniejsza, po drugie wszyscy spece twierdzą, że utrata jakości przy IS jest widoczna w zasadzie tylko na zdjęciach testowych no i po trzecie IS jest używany jako główny argument przy przekonywaniu do kupienia dużo droższego Canona.Zamieszczone przez Vitez
Taki po prostu jest najczęściej wybór - tania dobra Sigma albo drogi Canon ale za to z IS
Odnośnie kilku wcześniejszych postów - śpieszę poinformować, że właśnie mija pół roku użytkowania przeze mnie tego obiektywu i nie mam na nim choćby jednej ryski, której nie mógłbym zamazać poślinionym palcem ;-)
A jest to mój podstawowy obiektyw, Tamron śpi w futerale większość czasu :-o
Czyli krótko - informacje o kiepskiej jakości wykonania tej Sigmy i jej kiepskiej trwałości są bezpodstawne, powiem nawet że wyssane z palca.
Prawdę gada !
Pozwolę się nie zgodzićTaki po prostu jest najczęściej wybór - tania dobra Sigma albo drogi Canon ale za to z IS
O obiektywach wiem prawie wszystko
no dobra Cichy, wyjątek potwierdza regułę. Przecież sam się nad nią zastanawiałeś ostro. Napisałem najczęściej, a nie zawsze.
BTW, jak Ci się spisuje Canon? Ja mojej S. naprawdę nie odpinam
www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/radio.jpg
Ostrzy jak Polsilver.
O obiektywach wiem prawie wszystko
tak dla tych, którzy pamiętają i są zainteresowani: moja Sigma nie wykazała żadnych problemów z trwałością farby pokrywającej korpus. Pomimo już niedługo rocznej eksploatacji i ostrego męczenia m.in. na wakacjach obiektyw wygląda świetnie. Pojawiły się dwa malutkie zadrapania, na krawędzi gnizada do mocowania pierścienia - sam je zrobiłem zbyt szybko i niechlujnie zakładając pierścień jedną ręką (ech Canon, czemu tak nie potrafisz?).
Sporo osób go macało podczas zlotu, więc mogą się wypowiedzieć.
Czyli jednym słowem - zaprzeczam informacjom, jakoby wykonanie tego obiektywu było kiepskie, a pokrycie nietrwałe.
Te wszystkie testy są niewiele warte, a porównywanie tych obiektywów to jak porównywanie Mercedesa klasy E, z BMW serii 5 itd.
Oba obiektywy są super (sigma i canon 70-200/2,8 ) canon 70-200/4 też jest super, ale jest troszeczkę ciemniejszy (jeśli komuś to przeszkadza)
Po zrobieniu zdjęć i pokazaniu komuś, mogę założyć się, że nikt nie pozna czy była to Sigma, czy Canon, czy też tokina 80-200 (bo ta też jest bardzo dobra)
Cena canona 70-200/2,8 w porównaniu do sigmy odstrasza. Jedyną zaletą tego obiektywu jest to, że nie będzie problemów z kompatybilnością w przyszlości.
Użytkownik Kubaman zrobił bdb zakup, jestem przekonany, że będzie z niego bardzooo zadowolony.
To forum jest beznadziejne
hmm.. może trochę zamieszania wprowadziłem odświeżając wątek,...
nie wiem czy widzisz, że post na który odpowiadasz jest z czerwca
Ja napisałem, bo wcześniej w wątku pojawiały się informacje z trzeciej ręki o rzekomo fatalnej trwałości tego obiektywu. Minęło trochę czasu i mogę śmiało odpowiedzieć, że to nieprawda.
Kubaman o tym obiektywie powiedziano wiele i to w wiekszosci zlego ;-) na kazdym kroku, na kazdym forum ludzie pisza jaka ta Sigma jest biedna, mydlana, wolna, slabo wykonana, itd...
... no i niech sobie pisza, ja mam i jestem happy, a Sigma daje rade w najbardziej ekstremalnych warunkach - czyli sport
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem