Nowy Nikon D3!!!

[Jacek_Z]

dlatego, że canon wygrywa marketingowo - więcej go widać w TV - uzywa go cała prasa.
Jeśli nikon nie będzie miał czym się chwalić to będzie tracił uzytkowników - nawet tych którzy kupują d50. Trzeba miec sztandarowy produkt.
Canonierzy są dumni, że maja 5D czy 1D.... a wiadomo, że większość nie wyjdzie poza body 350, 20, 30 itp.
Sporo nikon stracił, że nie ma w ofercie FF i nie było wiadomo, czy będzie - zaawanasowani fotografowie nie wiedząc, jaka bedzie przyszłość też przechodzili do canona - trzeba kompletowac przecież szkła, wymiana body to duzy probem - lepiej nie czekać - no i nikon tracił.
Gdybym nie miał średniego formatu to też bym mocniej myślał o zmianach, a tak przeczekałem z d200.

[popmart]

możliwość posiadania FF wpływa już na segment semi-profi ...

[Kolekcjoner]

Jego segment amatorski stoi baaaardzo dobrze (świetne amatorskie puszki i rewelacyjne z tegoż segmentu szkła) i jak widać, brak superhiper FF na wyniki finansowe nie miał jakoś wpływu.

A tego to nie wiemy. Może miało może nie. Może jest jak napisał jaca.
Na pewno ma istotne znaczenie to, że są zależni od Sony jeśli chodzi o matryce. Problemy ze świetnie sprzedającym się D40 są tego najlepszym przykładem.

[Myszoor]

Widać stąd, że faktycznie bliżej tej matrycy do APS-H niż FF.

Dla mnie widać stąd przede wszystkim, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeżeli zaczynasz od APS to niby faktycznie rozmiarami zbliżone to to by było do APS-H. Ale kurcze - tu punktem odniesienia jest cały czas FF. Więc w kategoriach absolutnych ta matryca jest wymiarami ewidentnie bliższa 24x36 i to co szkrobnąłeś to takie pisanie dla pisania.

[Arek Piekarz]

Dla mnie widać stąd przede wszystkim, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeżeli zaczynasz od APS to niby faktycznie rozmiarami zbliżone to to by było do APS-H. Ale kurcze - tu punktem odniesienia jest cały czas FF. Więc w kategoriach absolutnych ta matryca jest wymiarami ewidentnie bliższa 24x36 i to co szkrobnąłeś to takie pisanie dla pisania.

Logiczne jest, że ta matryca jest większa od APS-H, bo ma mniejszy crop. Jednakże wytłumaczyłem, że pozornie "za mała" różnica między cropem 1.3 i 1.1 wynika z nieprecyzyjnego dobrania wymiarów "matryc" na zdjęciu.

[Jacek_Z]

Nikon ma jeden crop - 1,5x i takie 1,1 jest dla nas zdecydowanie blizej FF niż to co teraz mamy.
W canonie są 1, 1,3 i 1,6 - cropy macie gęściej i możecie sobie przyrównywac czy jest bliżej 1,3 czy FF. Dla nas to nie ma żadnego znaczenia - jest gigantyczny skok z x1,5 i jest tak blisko FF, że nie widzę problemu.

Dla canonierów przeskok z 1,3 do 1,1 jest małym skokiem. Dla nas nie. Nie mamy innych puszek do wyboru. Nie będę trzymał obu systemów (i jeszcze średniego - czyli 3 systemy?).
Tak jak i dla cannierów nie ma co sie przesiadac z cropa 1,3 na 1,1 - bo dla was to mało i wymaga zmiany szkieł. Każdy z nas patrzy (rozsądnie) pod kątem systemu który już ma.

[popmart]

a takie coś to już totalnye sam nie wiem co .....

źródło

i to zdaje się nie jest fejk ...... choć sam już niewiem np gdzie jest miejsce na palce w uchwycie ??? to jednak raczej lipa

[Viracocha]

a takie coś to już totalnye sam nie wiem co .....

źródło

i to zdaje się nie jest fejk ...... choć sam już niewiem np gdzie jest miejsce na palce w uchwycie ??? to jednak raczej lipa

A fe, ale paskuda...

[akustyk]

a takie coś to już totalnye sam nie wiem co .....

źródło

i to zdaje się nie jest fejk ...... choć sam już niewiem np gdzie jest miejsce na palce w uchwycie ??? to jednak raczej lipa

hehe... teraz pojade po bandzie:

prawie jak Hasselblad H3

[Myszoor]

a takie coś to już totalnye sam nie wiem co .....

i to zdaje się nie jest fejk ...... choć sam już niewiem np gdzie jest miejsce na palce w uchwycie ??? to jednak raczej lipa

Gratuluję związku z tematem, gratuluję logiki (sens umieszczania symbolu aparatu w najbardziej narażonym na wycieranie miejscu na korpusie), gratuluję dużych ilości wolnego czasu na takie bzdety :P. Bo to trucie.