obiektywy pod apsc mają zawsze nieco większe "kółko" niż ich odpowiedniki pod FF. Na FF zresztą też jest jakiś zapas, ale nie we wszystkich przypadkach aż taki
obiektywy pod apsc mają zawsze nieco większe "kółko" niż ich odpowiedniki pod FF. Na FF zresztą też jest jakiś zapas, ale nie we wszystkich przypadkach aż taki
Ja bym się pokusił o stwierdzenie, że właśnie ten zapas ma główny wpływ na winietowanie. Im zapasu więcej, tym winieta mniejsza.Zamieszczone przez gustaff
Na FF zresztą też jest jakiś zapas, ale nie we wszystkich przypadkach aż taki
No dokładnie, też to chciałem napisać :-)
Zamiast "prawie FF" mamy praktycznie APS-H :-)
Powodem tego złudzenia moim zdaniem jest nieprostoliniowy wykres funkcji kwadratowej :-)
gustaff wiem kto robi prawie wszystkie matryce do nikonów - dlatego w trybie przypszczajacym napisałem, że tą do D3 tez pewnie będzie robił.
Nie sądzę by Sony robiło to co chca starzy użytkownicy Minolt. Potencjał Sony jest duzy - ale z tego nic nie wynika. Gdyby firmy robiły to co chca ch klienci - to Nikon tez by juz od dawna miał FF - bo od dawna wielu na to czeka.
sądzę podobnie jak snowboarder- że nikon na PMA poinformuje o nowym body - ale działającego nie pokaże. A ogłosi D3 dla tego, by zatrzymać uzytkowników systemu N.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Czornyj to jest kwestia potencjału ekonomicznego. Sony jest firmą kilkanaście razy większą niż Nikon. I jeśli będą widzieli sens walki o rynek profi to mają potencjał na to żeby to zrobić. Ja bym Sony nie lekceważył, a przyzwyczajenia i opinie się z czasem zmieniają. CEO Sony wyraźnie powiedział po premierze alfy dajemy sobie dwa lata na to żeby zaistnieć na rynku. Po tym okresie mamy zamiar być obecni we wszystkich segmentach. I raczej mu wierzę.
Co do tego że zmienili markę to 100% racji. Też uważam że to była głupota.
Jacku sam napisałeś, że pewne rzeczy (min. FF i białe rurki na stadionach) mają też wpływ na sprzedaż w entry-level. Nawet jeśli półka profi jest deficytowa. I myślę że w Sony to doskonale wiedzą. Dlatego nie wierzę, że jeśli mają zamiar trwalej wejść w dslr-y to odpuszczą sobie takie tematy jak FF i rynek profi. Zwłaszcza że zalążek systemu już mają.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 01-03-2007 o 22:46
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
tak, ale nikon dobrze zarabia na amatorskich d50 itp. Musi zrobić D3 bo odejdą profi, a potem reszyta i by upadł jako zbyt mała firma. Nikon jest praktycznie firmą tylko branży foto. Sony nie. To bardzo istotne. Sony nie musi wchodzić do profi. Po co skoro nie tu jest zarobek?
(canon chyba nie robi kokosów na 5D?)
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 01-03-2007 o 23:57
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Racja Sony nie musi ale chce. Póki co jest dość kiepsko ale tak na prawdę jeszcze żadnej własnej puszki nie wypuścili. A100 to była konstrukcja w dużym stopniu opracowana przez Minoltę. Zobaczymy. Zobaczymy też co tak na prawdę pokaże Nikon, bo póki co informacje o tym D3 są co raz bardziej rozbieżne.
Tak BTW będzie na PMA nowy model Nikona takie D40 z matrycą 10MPx. Po pierwsze odpowiedź na konkurentów. Po drugie Sony nie opłaca się już produkować tych matryc i powoli będą z 6 Mpx wychodzić.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jak sam zauważyłeś, w segmencie profi nie ma pieniędzy (inwestuje się w ten segment ze względu na technologie, a nie kasę bezpośrednio ze sprzedaży). Dlaczego więc Nikon miałby upaść? Jego segment amatorski stoi baaaardzo dobrze (świetne amatorskie puszki i rewelacyjne z tegoż segmentu szkła) i jak widać, brak superhiper FF na wyniki finansowe nie miał jakoś wpływu.
dlatego, że canon wygrywa marketingowo - więcej go widać w TV - uzywa go cała prasa.
Jeśli nikon nie będzie miał czym się chwalić to będzie tracił uzytkowników - nawet tych którzy kupują d50. Trzeba miec sztandarowy produkt.
Canonierzy są dumni, że maja 5D czy 1D.... a wiadomo, że większość nie wyjdzie poza body 350, 20, 30 itp.
Sporo nikon stracił, że nie ma w ofercie FF i nie było wiadomo, czy będzie - zaawanasowani fotografowie nie wiedząc, jaka bedzie przyszłość też przechodzili do canona - trzeba kompletowac przecież szkła, wymiana body to duzy probem - lepiej nie czekać - no i nikon tracił.
Gdybym nie miał średniego formatu to też bym mocniej myślał o zmianach, a tak przeczekałem z d200.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
A tego to nie wiemy. Może miało może nie. Może jest jak napisał jaca.
Na pewno ma istotne znaczenie to, że są zależni od Sony jeśli chodzi o matryce. Problemy ze świetnie sprzedającym się D40 są tego najlepszym przykładem.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem