czy canon potrafi zrobic dobre szklo dla amatora

[Łukasz Unterschuetz]

szkło robiło zdjecia w erze analogów.. teraz jest fifty fifty...

[fotoit.pl]

Potrafi ale nie zrobi . . .

konsekwencje są takie ze przez ostatni rok Nikon przejął sporą część rynku
dwa lata temu Canon był bezkonkurencyjny no ale wszystko się zmieniło

pozdrawiam
Admin FOTOit

[paweleverest]

no i jeszcze jedno - po co ladowac do 400d 10mln pix jak sie nie ma sloika ktory by dal rade tej matrycy??? (caly czas zakladam do 1500zl)

Bo od tego są inne szkła których w canonowskiej szklarni masz sporo tyle że kosztują więcej niż 1500zł.

Tak wogóle to nie za bardzo rozumiem twoje podejście do sprawy. Skoro tak denerwują cię obiektywy canonowskie to czemu nie przesiadasz się na Nikona?
Przecież gdyby nawet Canon wypuścił twojego wymażonego zooma ef-s za 1500zł to i tak bedziesz musiał sprzedać to całe "dziadostwo" które masz teraz. Różnicy ekonomicznej w przesiadce więc nie widze a nawet teraz powinno być lepiej bo potem nikt już nie bedezie kupował niczego innego niż cuda za 1500zł

Co do canonowskiego kita na którym tak wieszasz psy ( zresztą nie Ty jeden) to ja tym szkłem ( tfuu - plastykiem )robiłem zdjęcia przez 4 lata. Fakt ideał to nie jest ale da się nim pracować. Warunek jest tylko jeden - trzeba nim robić zdjęcia nie testy

Poniżej kilka kit'owych strzałów :
http://plfoto.com/406113/zdjecie.html
http://plfoto.com/533222/zdjecie.html
http://plfoto.com/485600/zdjecie.html
http://plfoto.com/1014518/zdjecie.html
http://plfoto.com/1029818/zdjecie.html
http://plfoto.com/453579/zdjecie.html
http://plfoto.com/385653/zdjecie.html

[rychu]

ktoś na tym forum napisał:
"mysle ze nic nie dorowna nikonowskiemu 17-70..."
Totalna bzdura! Rozdzielczość i testy ma dobre, ale który z Was robił nim zdjęcia?! Ja robiłem - kolory fatalne! Ciemne i brzydkie! Co to są kolory przekonałem się dopiero po przesiadce na Tamrona! Obiektywnym dowodem są dla mnie słowa syna, który zobaczywszy serię zdjęć wnuczki zrobioną Nikkorem po długim czasie używania Tamrona wyraził zdziwienie: "Tato, czemu te zdjęcia są takie brzydkie?!!". Jak dziś porównuję zdjęcia z D70s i Canona 400d to stwierdzam, że kolory w Nikonie są jak z Canona po ustawieniu na -3. Kit Canona 18-55 kupiłem po roku - sugerowałem się negatywną opinią o nim na forach. Dziś swierdzam, że to dobry obiektyw! Na pewno wymaga uwzględnienia specyfiki przy robieniu zdjęć - każdym narzędziem trzeba nauczyć się pracować! Polecam każdemu chwalcy Nikonów popracować z rok tym sprzętem, a nie jak papugi cytować opinie!

[Kolekcjoner]

(....)

konsekwencje są takie ze przez ostatni rok Nikon przejął sporą część rynku
(....)

A gdzie można znaleźć dane, które to obrazują?

[jarekA]

Potrafi ale nie zrobi . . .

konsekwencje są takie ze przez ostatni rok Nikon przejął sporą część rynku
dwa lata temu Canon był bezkonkurencyjny no ale wszystko się zmieniło

pozdrawiam
Admin FOTOit

Może i Nikon odebrał Canonnowi paru profi wprowadzajac d40, d40x, d300 i d3 (notabene swietne wyczucie rynku - połaczyć Canony 5D i 1D) i nowe szkła, ale warto zauważyć że swego czasu Nikon sporo stracił po wprowadzeniu 300D, 20D czy DSa. Canonowi brakuje chyba wyczucia rynku, bo powinien chyba w body wielkości xxxD wprowadzić "golasa" 4000D i przejąć sporo amatorów jak zaczasów 300D. Zresztą w lutym pewnie górą będzie znowu Canon, bo wprowadzi wg mnie następców 400D i 5D. Potem znowu pół roku i pojawi sie NIkon d40xy i tak w koło macieju.... A nowych szkiełek jak na lekarstwo - oj marzy mi się 400/5,6 IS.... Nowe kity 18-55 i 55-200 i ku..sko drogie tele to chyba trochę za malo.