czy canon potrafi zrobic dobre szklo dla amatora

[adam1004a]

wlasnie jestem po przeczytaniu testu na optyczne nikorra 50 1,8..... jestem zalamany....

czy canon nie potrafi zrobic dobrego szkla w normalnej cenie??

canona 50 przy tym nikonie ma sie jak opel do mercedesa a roznica w cenie 15%?

17-70 nikona wiadomo, a canona 17-85 usm is to aberrofon o przecietnej jakosci optycznej

nikosia ultra mega zoom 17-200 vr itd.... tez nie ma odpowiednika u canona

gdyby nie 17-40l to niektorzy nie mieli by co podpiac do swojej puszki 30d za grube mln dolarow USA

czy jest cos w stajni canona do 1500zl o jakosci 17-70 nikona i o podobnym zakresie? szkoda ze nikos ma matryce sony bo bym dlugo nie glowkowal....

czekam na nikona z dobra matryca moze jakis 90d? lub 55d?

[czornyj]

Jest, jest. Tamron

[Krzychu]

wlasnie jestem po przeczytaniu testu na optyczne nikorra 50 1,8..... jestem zalamany....

czy canon nie potrafi zrobic dobrego szkla w normalnej cenie??

Potrafi, ale po co ma to robić jak (póki co) potrafi wcisnąć użytkownikom którzy chcą czegoś więcej niż kit szkła za ~500-700$ ? Ja tam ich rozumiem, $ piechotą nie chodzą ;-)

[tomalxx]

Mam ten sam problem.
Tak jak przedmówcy napisali.
Canon potrafi to zrobić ale nie zrobi, bo dobry, amatorski zoom pod cropa obniży sprzedaż 17-40 i 17-55. A dla entry level wystarczy Kit i 17-85 IS.

[kjoanna]

czy jest cos w stajni canona do 1500zl o jakosci 17-70 nikona i o podobnym zakresie?

mysle ze nic nie dorowna nikonowskiemu 17-70...

a tak na powaznie to tamron 28-75/2.8 jest calkiem fajny.

pzdr

[emisiaczek]

50tka nikona kosztuje 500pln, 50tka canona 360pln jak w morde strzelili roznica 30% czyli dwa razy wiecej niz Twoje 15% ... skoro nie umiesz liczyc to po co Ci lepsze szkla i tak roznicy nie zaowazysz, canon umie zrobic dobre tanie szklo chocby Kit za 150pln jest tego przykladem bo co by nie psioczyc to wiele osob przy nim zostaje a ich amatorkie foteczki sa ok. 17-70 nikona to niby cud ... klekoczace po 3 miesiacach badziewie nic wiecej i to jeszcze za tysiaka gdzie lepiej doplacic i miec tamrona 2,8. Zreszta zaraz jakie 17-70 nikona oni taki szkiel nie maja jak juz to 18-70

[gietrzy]

czekam na nikona z dobra matryca moze jakis 90d? lub 55d?

Nie czekaj, już jest D80.
Jeśli tylko szklarnia Ci odpowiada na co czekać?

[adam1004a]

wiesz dalbym te 30% wiecej za lepsza jakosc optyczna, dobre wykonanie i metalowy bagnet (fakt patrzylem na oferte 50 canona drozsza)

nie wiem jaki zwiazek ma umiejetnosc liczenia ze wzrokiem? moze mi to wyjasnisz? tego jestem bardzo ciekaw - moze jakis temat na doktorat?

to kupuj sobie doskonale szkla za 150zl zycze szczescia (mnie nie stac na tani szajs, wole dac 1500zl i byc zadowolonym z zakupu a nie klac na 55m i na aberacje przy 18mm) ciekawe jaka jest trwalosc kita ... chodzi mi o utrzymanie kitowych parametrow

fakt nikos jest od 18mm.

mowimy o canonie a nie o tamronie i sigmie .sam mam sigme bo canon nic dla mnie nie mial w normalnej cenie, zreszta wystarczy popatrzec na forum na ilosc tamronow - i tu nasowa sie pytanie czy canon wypuszczajac na rynek entry level szitowate szkla nie traci rynku?

zreszta tani zoom 85-300 wszyscy polecaja sigme.....
podstawowe szklo to tami 17-50 lub 28-75
uniwersalny to sigma 17-70 (jak dla mnie uniwersalny)

a canon to tylko 17-40l f4 ktory jest dla mnie ciut ciemny i drogi, a co do jego super jakosci optycznej na aps-c i winietowania mam mieszane odczucia. co to za osiagniecie akceptowalne winietowanie przy f4....

niedawno moj brat stal przez zakupem d80 czy jakis canon. C mu nie lezal bo dobijaly go gabaryty. w d80 jakosc fotek zniechecala go ostro - kupil 30d. i tak canon wycyckal kaske, ale szklo juz nie canon....

wole kupic drozej ale raz i byc zadowolonym niz wydac 10 razy po 150zl i miec sam szajs, ktory mnie dobija..... no ale jak dla kogos ma znaczenie parametr tylko econo to nie mam pytan.

nie wiem jak inni amatorzy (nie zarabiam na foceniu, robie foty bo lubie) ale ja mam psychiczny limit na cene szkla 1500zl wiecej nie zaplace

czasami mam wrazenie ze niektorzy sa wrecz fanatykami canona (ortodoksi)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam ten sam problem.
Tak jak przedmówcy napisali.
Canon potrafi to zrobić ale nie zrobi, bo dobry, amatorski zoom pod cropa obniży sprzedaż 17-40 i 17-55. A dla entry level wystarczy Kit i 17-85 IS.

ja jestem entry level i dla mnie nie wystarczy 17-85 is.. to drogi szajs, ciemny aberrofon o kiepskiej jakosci optycznej....... szklo jak marzenia za jedyne 1300zl..... to wole moja sigme

jak dla mnie ten super 17-85 is jest przedluzonym kitem z is-em......

[emisiaczek]

@adam

widocznie taka polityka canona - 50tka jest plastikowa ale tania, ja tez dalbym te 150 wiecej za ostrosc jak z nikona ale nic z tego bo canon ma mocniejszy filtr przed matryca i bez pozadnego szkla nie ma szans

mam kita i jestem zadowolony ze go mam bo nie zbiednieje od jego posiadania a zawsze sie moze przydac, gdybym mial wywalic 500pln na 18-55 nikona to bym sie juz grubo zastanawial

jak widac canon nie traci rynku a zyskuje, mydelkowate kolorowe zdjecia sie podobaja a jak ktos chce miec zyletke to niestety gruba kieszen albo nikon no i jeszcze tamrony, albo stalki tez drozsze

skoro kupujesz w obrebie 400d-d80-30d to znaczy ze jestes ekono chyba ze spojrzec na to z perspektywy naszego kraju to juz jestes mistrzem fotografi szczycacym sie 30d

nie wiem czy jest tu duzo ortodoksow mysle ze jest duzo okazyjnych onanistow ktorzy olaliby canona gdyby tylko taki d80 mial CMOS-a tu owszem jestesmy ortodoksami


... przydalo by sie jakies centurm szkiel, moze w berlinie jest cos takiego ze mozna wpasc i poprzykrecac szklo i sie pobawic

[vasco]

Canon 'sucks' jesli chodzi o standardowe obiektywy do cropa i to fakt. Wybor prawie zaden i trzeba sie posilkowac wyrobami producentow niezaleznych.
I nie rozumiem dlaczego, crop bedzie jeszcze przez wiele lat w ofercie to czemu nie dorzucic kilku wiecej obiektywow EF-S?