EF 16-35mm f/2.8L USM v EF 16-35mm f/2.8L II USM

[Kolekcjoner]

Właśnie dlatego zrobiłem tą ankietę, aby zdecydować czy już teraz kupować 16-35mm f/2.8L USM czy poczekać, i kupić jego następcę.

Aaaaa..... to takie buty . To Ty byś chciał żeby za Ciebie wybrać . Na łatwiznę idziemy . No to Ci powiem że też sobie pomyślałem, że to może być dobry moment na kupienie tego 16-35 zwłaszcza, że to wcale nie było najgorsze szkło tylko zbyt drogie. Tyle że nic nie wiemy tak na prawdę o następcy i w związku z tym trudno coś wróżyć. Powinien być lepszy ale na ile i czy to rzeczywiście spowoduje masową wyprzedaż starego i obniżenie ceny ??? Po za tym jak jego cena będzie taka jak "I" na początku czyli ok. 6 kzł to nie ma co liczyć na obniżenie ceny dotychczasowego modelu .

[Cichy]

Co za ankieta ...

[adamek]

A jak sądzicie - czy dużo osób sprzeda 16-35 by kupić nastepcę??
bo moim zdaniem to jakieś pojedyncze jednostki.

[schabu]

ja bym kupowal "stara" wersje teraz. nie sadze zebys widzial roznice przy XXD miedzy jednym a drugim no chyba ze lubisz ogladac foty na monitorze na 100% powiekszeniu.

[Diego]

Ja bym brał starą, w nowej średnica filtra jest niekoszerna. A tak poważnie: wszystkie moje szkła to albo 77mm albo 58, no i jak to 82 by wyglądało, no jak ?
Nemeo warto trochę poczekać i zobaczyć co kanon poprawił/zepsuł w nowej wersji.

[slawi_3000]

Weź pod uwagę, że mało kto to mówi, ale 16-35 classic flaruje jak ****.

Z moich doświadczeń 16-35 flaruje znacznie mniej, niż inne obiektywy, bez przesady.

Dla mnie ważna byłaby jedna rzecz - lepszy kontrast przy 2.8 i likwidacja dyskretnej białawej poświaty wokół konturów przy tejże przysłonie. Dla profi IMO to bezwględnie warte wymiany. Dla mnie może być stary 16-35 :-) . Od 3.5 nie myślę, by wiele się zmieniło.

[zanzibar]

Ja bym poczekał na testy dwójki. Jedynka jest przeciętna i szkoda takiej kasy wydawać. Ogólnie Canon nie ma żadnego szerokiego obiektywu, który by zachęcał do zakupu. Może ten nowy 16-35 będzie jakimś przełomem. Może będą też nowe stałki w najbliższym czasie?

[slawi_3000]

Jedynka jest przeciętna i szkoda takiej kasy wydawać

No Zanzibar, z lekka pojechałeś. Kasy pewnym ludziom zawsze szkoda, to fakt, ale z tego, co się orientuję, są z grubsza dwa takie UWA zoomy z retrofokusem na rynku i oba mają swoje słabe i mocne strony. Przeciętna jest całkiem niezła , a alternatywy wielkiej (a dokładniej - żadnej) nie ma.

[Kolekcjoner]

(...) Ogólnie Canon nie ma żadnego szerokiego obiektywu, który by zachęcał do zakupu. Może ten nowy 16-35 będzie jakimś przełomem. Może będą też nowe stałki w najbliższym czasie?

No to się właśnie chwalą, że ten obiektyw dlatego zmodernizowali, bo użytkownicy byli niezadowoleni że nie ma przyzwoitego szerokiego szkła w systemie. Zobaczymy jak im wyszło .

[zanzibar]

No Zanzibar, z lekka pojechałeś. Kasy pewnym ludziom zawsze szkoda, to fakt, ale z tego, co się orientuję, są z grubsza dwa takie UWA zoomy z retrofokusem na rynku i oba mają swoje słabe i mocne strony. Przeciętna jest całkiem niezła , a alternatywy wielkiej (a dokładniej - żadnej) nie ma.

Nie twierdzę, że inne firmy mają coś lepszego, ale mi jeszcze portfel się nie otwiera przed żadnym szerokim obiektywem Canona i poczekam cierpliwie.