EF 16-35mm f/2.8L USM v EF 16-35mm f/2.8L II USM

[Wini]

Co za ankieta ...

Ankieta jest dobra, wprost super.
Nic nie wiadomo, ale już są dobre rady.
Wnioski z tego wątu: kupuj II, będziesz robił zajeb...te foty

[Pikczer]

Oj tam... troszke sie czepiacie. Nic w tym dziwnego, ze zainteresowany ciagnie za jezyki Wy tez chcielibyscie znac opinie innych w takim momencie, ale...
Wlasnie - z drugiej strony, znajac to forum i ludzi tu przesiadujacych, to domyslam sie, ze jak ktos juz sobie kupi to cacko, to zaraz zalozy nowy watek

[Skipper]

jak dla mnie to równiez porażka z tą ankietą...

no bez jaj... nikt nie miał tego w rekach, nie widział zdjęc, nawet cena nie jest znana ale juz kazdy kupuje
przypomina to sytuacje z 70-200 f4 IS... jakby zadac pytanie czy kupowac z Is czy bez to pewnie też by wyszo z 80% na tak ale jakos jeszcze poza chyba jedną osobąktora cos wspomniała nikt nie kupił a to szkło od juz chyba z poł roku w sprzedaży jest

zgadzam sie iz nalezy poczekac nawet nie na testy, ale na wariata ktory kupi je w ciemno i da troche materiału do zastanowienia sie nad tym czym warto...

[filip71]

no to, kto jest chętny na zakup w ciemno aby reszta wiedziała :-).

A na poważnie to Nameo - to potestuj sobie wersję I (jeżeli masz taką możliwość) i jeżeli Ci odpowiada to kupuj. Wg mnie znacznych różnic nie powinno być pomiędzy obiema wersjami a jeżeli będą to pokaża się w skrajnych sytuacjach, które w rzeczywsitości bardzo rzadko wystepują. Wg mnie test jest najważniejszy a wersji II długo nie będzie można sobie potestować.

Dodatkowo jeżeli test wersji I dobrze wypadnie to może załapiesz się na jakąś obniżkę wyprzedażową.

[KKE]

Jednak mysle ze dyskusja jest na miejscu. W koncu trudno przypuszczac, zeby 16-35II byl gorszy od poprzednika. Powinien np mniej winitowac, w koncu ma gwint 82mm.
Wiec jezeli kasa nie jest ograniczeniem, to warto poczekac. 16-35 to nie jest zakup dla osob poszukujacych kompromisow.
W koncu 16-35 sporo obrywa pod haslem, ze Canon ma slabe szerokie szkla. Jak wiadmomo szerokie szklo jest znacznie trudniej zrobic niz telefoto. Nie tylko Canonowi. Czy jest jakis UWA jasny zoom ktory jest w przekonujacy sposob lepszy od 16-35?

[trucker]

Co do starej 16-35, to ja mysle ze te mniej udane egzemplarze juz szukaja nowych wlacicieli, z drugiej strony jezeli to nowe szklo bedzie naprawde tak dobre jak go reklamuja, to bedzie okazja kupic stare 16-35 po naprawde rozsadnej cenie. Tak wiec ja bym czekal.:-)

[lukep]

W!

Ja kupuje w ciemno II. Moja firma tez kupuje w ciemno z dwie sztuki.
A dywagacje na temat co lepsze powinny byc prowadzone przez ludzi ktorzy maja choc jeden dobry obiektyw C w torbie... ;>

Zdrowko

[Matsil]

Ankieta jest dobra, wprost super.
Nic nie wiadomo, ale już są dobre rady.
Wnioski z tego wątu: kupuj II, będziesz robił zajeb...te foty

To tak jakby teraz zrobić ankietę:
Co kupić: 30D czy 40D?
Pewnie znalazłoby się też wielu zwolenników i znawców 40D :smile:.

[Vitez]

To tak jakby teraz zrobić ankietę:
Co kupić: 30D czy 40D?
Pewnie znalazłoby się też wielu zwolenników i znawców 40D :smile:.

No tak nie do konca bo szczegolowa specyfikacja techniczna 16-35 II i to szklo fizycznie istnieje (nawet sam macalem), tylko jeszcze nie do kupienia. Natomiast 40D to nadal sfera plotek.

[Skipper]

No tak nie do konca bo szczegolowa specyfikacja techniczna 16-35 II i to szklo fizycznie istnieje (nawet sam macalem), tylko jeszcze nie do kupienia. Natomiast 40D to nadal sfera plotek.

to nie mogłes podmienic na stara byłoby cos do testów?