Czy aby trochę nie przesadzasz? Canon ma "o wiele" lepszy obraz, Nikon "głównie" dla amatorów no i najlepsze: Canon to ta "najbardziej innowacyjna" firma? Co zdanie, to conajmniej prywatna opinia, jeśli nie po prostu bzdura.Zamieszczone przez fajdros
Jak chcesz małej wojenki, to idź sobie na forum dla posiadaczy komórek.
Kompletna bzdura. Widać, że kolega chyba nigdy nie widział nikonów z bliska.
Stwierdzenie chyba też wymyślone, bo nigdzie z czymś podobnym się nie spotkałem.
To tak jakby porównywać bmw i mercedesa. Są to dwie podobne firmy konkurujące ze sobą i prezentujące podobny poziom. I jedna i druga ma swoich fanów.
Różnicy w jakości zdjęć praktycznie nie ma lub są bardzo niewielkie a to jaki system się wybierze zależy tylko i wyłącznie od upodobań kupującego.
Ja wybrałem canona i nie żałuję, mam kolegów którzy wybrali nikona i też nie mają zamiaru zmieniać systemu. Chodzimy razem focić i jesteśmy zadowoleni - chyba tylko o to chodzi, nie? I nikt nikomu nie stara się udowodnić, że to jest lepsze od tamtego, bo...
Ostatnio edytowane przez Matsil ; 25-02-2007 o 00:02
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
Też mam dziwne wrażenie, że fajdros nie bardzo wie, o czym pisze. Ot taka dziecięca pisanina. Jak już pisałem nie widzę większych różnic w obrazowaniu pomiędzy puszkami Canona i Nikona z półki amatorskiej, siedzę w Canonie bo mi póki co odpowiada :-) a mam na codzień okazję stykać się z Nikonami.
Ja mam podobnego specjalistę w pracy - ma D50 i twierdzi że Nikony są lepsze bo mają lepsze kolory. Robi oczywiście .jpg
koega Fajdros wdał sie chyba w dyspute filozoficzna i chce nas przekonać ,że wspomniany mercedes jest lepszy od BMW lub przewagi mowy nad pismem....
Nie widze sensu dyskutowania co lepsze-mysle ,ze bardzo podobne!!!!
A ja myślę, że "wprawka" oczekiwał wskazania słabych i mocnych stron obu aparatów.
Bez wątpienia D200 bardziej szumi na wysokim ISO, niektórzy uznają ten fakt za sprzyjający naturalności odbitek, bo tylko zdjęcia na papierze mogą stanowić podstawę oceny obrazu zapisanego przez te puszki.
Nie wiem jak z szybkością AF w 30D, byli rozczarowani z tego powodu (czy w 40D coś się zmieni??)
Na korzyść Canona bez wątpienia przemawia mocno rozbudowany system, alternatywne korpusy etc. nie podejmuję się powrównania jakości szkieł ale chętnie wysłucham, Waszych merytorycznych opinii.
Mam kilka odszumiaczy, zarówno w wersji stand alone, jak i plug-iny. Np. odszumianie NoiseNinja na etapie RAWa jest lepsze, niż jpega (brrr). Ale najlepsze efekty IMO daje NeatImage i jpeg - opłaca się wydać te parę groszy. Było już bardzo ciemno - to zdjęcie jest dopalane flashem i delikatnie odszumiane NI.
No to mu gratuluję. Moim zdaniem akurat D50 wypada blado na tle canonów np. 350D.Ja mam podobnego specjalistę w pracy - ma D50 i twierdzi że Nikony są lepsze bo mają lepsze kolory. Robi oczywiście .jpg
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
