Sport a Sigma 70-200/2,8

[KERIM]

Witam
Poszukuję dobrego obiektywu do halowej fotografii sportowej. Chodzi przede wszystkim o zdjęcia piłki ręcznej, koszykówki, siatkówki oraz tenisa stołowego.

Do tej pory wykorzystywałem wszystkie posiadane szkła + popularny Tamron 28-75/2,8. Najczęściej jednak wykorzystywałem 50 i Tamrona 70-300. Canon 100-300 choć szybszy, na halę jest jednak zbyt ciemny (co innego na wolnym powietrzu).

Zastanawiam się czy tytułowa Sigma 70-200/2,8 EX APO DG MACRO HSM spełni moje oczekiwania. Kusi jasność tego obiektywu i HSM. Od tygodnia wertuję wszystko na temat tego obiektywu i czytam wszystko już po raz n-ty....

Postanowiłem więc zapytać użytkowników tego obiektywu, którzy wykorzystują go właśnie do halowego sportu. Jak wygląda AF, ostrość, odwozrowanie kolorów i kontrast tego obiektywu podpiętego do 350d.
Najczęściej czytam same narzekania, i jedynie chyba Kubaman, Zaibatsu i jacekT są zadowoleni z tego szkła.

Może jest też jakaś inna propozycja, której nie rozpatrywałem.
Generalnie ważna jest także cena, bo 3,5 tys. zł to jeszcze uzbieram (kupując ową Sigmę chcę zostawić w roliczeniu posiadane tele), ale na Canona 2,8 L to juz w życiu, a "czwórka" jest zbyt ciemna.
pozdrawiam i z góry dziękuję za wszelką pomoc....

[przemszysz]

Witam, powiem tak ja używalem tego obiektywu do sportu i byłem z niego całkiem zadowolony, ostrość zadawalająca, prędkość autofocusa porownywalna z USM, jedyne zastrzezenia jakie miałem to do obudowy, ale to dopiero po intensywnym używaniu przez okres dwoch lat, kiedyś wyjąłem z torby samą obudowę, wnętrze obiektywu zostało w torbie, ale ten problem szybko naprawił mi miejscowy serwis foto. Słabo ten obiektyw prezentuje się z konwerterem x2, ale przy sporcie chalowym ciebie to raczej nie interesuje. Obecnie uzywam Canona 70-200/2.8 USM i jakiś znaczących różnic nie zauważam, pod względem fotografii sportowej. A moja Sigma, dalej dobrze służy kolejnej osobie. Także, ja osobiście mogę Ci polecić to szkiełko.

[szycho]

Kerim zajrzyj do działy testy sprzętu. Są tam dwa dość rozbudowane wątki na temat Sigmy 70-200/2,8. Opinię są jak wszędzie podzielone Jak dla mnie to ta sigma jest b.dobrą alternatywą dla canona 70-200/2,8 L.

[Vitez]

Witam
Poszukuję dobrego obiektywu do halowej fotografii sportowej. Chodzi przede wszystkim o zdjęcia piłki ręcznej, koszykówki, siatkówki oraz tenisa stołowego. (...)
Może jest też jakaś inna propozycja, której nie rozpatrywałem.
Generalnie ważna jest także cena, bo 3,5 tys. zł to jeszcze uzbieram (kupując ową Sigmę chcę zostawić w roliczeniu posiadane tele), ale na Canona 2,8 L to juz w życiu, a "czwórka" jest zbyt ciemna.

Lepszego niz Sigma 70-200 2.8 EX HSM w tej cenie nie znajdziesz, ale docelowym szklem powinien byc Canon 70-200 2.8 IS L . Takie szklo kupuje sie na dlugie lata albo i do konca zycia - przemysl... moze warto wziac kredyt, zamiast tracic potem na odsprzedazy uzywanego i kupnie nastepnego szkla?

[jacab1]

Używam tą sigmę w wersji pierwszej, czyli bez DG i macro... ogólnie jestem bardzo zadowolony... nie mam możliwości porównania z odpowiednikiem canona, dlatego nic nie mogę na ten temat ...
sportu nie fociłem... reporterkę tak http://fotogalerie.pl/galeria/jacab14157
Solidne szkło i jak na Sigmę (miałem za swojego żywota dwa szkła tej marki) przyzwoite.

[KERIM]

Bardzo dziękuję za pomoc. Utwierdziliście mnie, że Sigma 70-200 to póki co najlepsze rozwiązanie w moim przypadku. Niestety nie zawsze jest tak pięknie jakby się chciało i nagły problem finansowy zmusza mnie do szukania innych możliwych rozwiązań.
Stąd jeszcze jedno pytanie: czy pozostac przy tytułowej Sigmie, czy też na początek spróbować Sigmy 50-150 mm f/2,8 APO EX DC HSM. Różnica w ogniskowych nie jest aż tak duża, a w cenie to ok. 1000 zł.
pozdrawiam