EF 16-35mm f/2.8L II USM

[Arkan]

Porównanie ostrości wersji I i II.
http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=412
Faktycznie 2-ka wygląda dużo lepiej zwłaszcza , ze zdjęcia tych tablic robią FF(1dsmk2).Wiadomo że to nic nie pomoże w ocenie rzeczywistej wartości 16-35mk2 ale to co pisał snowboarder wydaje się być zachęcające.

Tia, brzegi np 35mm przy f5.6 raczej tego nie potwierdzają. Jak dla mnie to MK1 brzegami jest lepsze w tym porównaniu. MK2 lepze w centrum.

[djtermoz]

Porównanie ostrości wersji I i II.
http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=412

No i jak tu wierzyc testom? Z porownania 16-35 II i 17-40 na tej stronie wychodzi ze oczywiscie nowe 16-35 II jest ostrzejsze w rogach przy przyslonach f4-f5.6 i ma tez mniejsze CA. Ale przy f11 roznic prawie nie ma wcale. Praktycznie taka sama jakosc.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=5

A juz powoli kombinowalem czy warto sprzedawac 17-40 a tu sie okazuje ze chyba jednak nie bardzo. Tego szkla uzywam przede wszystkim do krajobrazu i praktycznie wszystkie fotki robie przy f11.
Trzeba bedzie to sprawdzic namacalnie.

[hrabia_vader]

Porównanie ostrości wersji I i II.
http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=412
Faktycznie 2-ka wygląda dużo lepiej zwłaszcza , ze zdjęcia tych tablic robią FF(1dsmk2).

Niestety, niema tam testów dla cropa...

Na FF - widać różnicę, nie ma co dyskutować. Zresztą tego należało się spodziewać już po MTFach. Ale powiedzcie mi, czy to moja wada wzroku czy dla MkII w centrum daje się zauważyć AC?

[schabu]

tysiąc złotych różnicy między nową a starą wersją. imo spece od marketingu canona są wybitnymi specjalistami.

[perqsista]

Tia, brzegi np 35mm przy f5.6 raczej tego nie potwierdzają. Jak dla mnie to MK1 brzegami jest lepsze w tym porównaniu. MK2 lepze w centrum.

Przyznaję że z lenistwa patrzyłem tylko na 16mm

[hrabia_vader]

A juz powoli kombinowalem czy warto sprzedawac 17-40 a tu sie okazuje ze chyba jednak nie bardzo. Tego szkla uzywam przede wszystkim do krajobrazu i praktycznie wszystkie fotki robie przy f11.

Przy f11 to i kit jest jak eLka

[Kolekcjoner]

Przy f11 to i kit jest jak eLka

Nie we wszystkim .

[grzanka]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=22925873

Ten egzemplarz 17-40 wydaje sie niezły?

jak nic widac przewage nad 16-35 II

[djtermoz]

jak nic widac przewage nad 16-35 II

A gdzie jesli mozna wiedziec? Moze to ja jestem slepy ale ja roznic nie widze. Choc inni na dpreview tez nie zobaczyli wiec moze z moim wzrokiem nie jest jednak tak zle. Moge to tylko podsumowac tak jak jedna osoba na dpreview:

"After seeing this test, I like my 17-40 even more."

[wawak]

jak nic widac przewage nad 16-35 II

Popatrz dokładnie na napisy - żółty na szybie, aberracje chromatyczna i dziuuure ma większą 16-35 II, a tego nie można przeceniać.
Wybacz, ale marudzisz i nic więcej...
Stara 16, którą mam, w reporterce jest świetna. Jeśli II będzie lepsza, a może być, z tego, co widzę, lekko w chromie, to nie mam pytań.