EF 16-35mm f/2.8L II USM

[perqsista]

Miałem to wczoraj w rękach zapięte pod Marka III. Robiłem tym zestawem zdjęcia i .... jestem zniesmaczony tym co zobaczyłem w domu na kompie. Dzisiaj idę test powtórzyć. Zapinałem wcześniej starą wersję szkła pod 5D i było lepiej. Biorę to na kark braku obycia z 1D Mark III. Teraz podłączę do Marka swoje szkło a 16-35 II do swojego aparatu. Może będzie lepiej. Gdybym miał kupić na podstawie wczorajszych wypocin to nowe szkiełko to tragedia. Na pełnej dziurze (a po to chcę mieć takie szkło) nie da się tego oglądać. Nic nie jest w miarę ostre, ja nie piszę dobrze, ja piszę w miarę. To już moja cholerna Sigma by zrobiła lepsze zdjęcie.

A to by się nawet pokrywało z moimi odczuciami po obejrzeniu sampli, które wystawili swego czasu na optyczne.pl.
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=16

Niestety zdjęcia zrobione tym szkłem + mark3 gdzieś wyparowały.
zostały te z 20d te wyglądają nieco lepiej, aczkolwiek na 2.8 ciagle IMO bardzo kiepsko.
W każdym razie mój były 17-40 był przy f4 o wiele ostrzejszy niż nowe 16-35 na f5 na tym zdjęciu:
http://pliki.optyczne.pl/20D_16-35_2.jpg

[jadeit]

czekam na coś oficjalnego bo nęci mnie jasno i szeroko
niestety za taką kasę chcę byc raczej pewny rezultatów
moja sigma tez lepsze robi

Niestety zdjęcia zrobione tym szkłem + mark3 gdzieś wyparowały.

napisali trochę wyżej że canonpl monitował i konkurencja jak mniemam serwisu nie canona no i czekają na stanowisko canoneu

pozdrawiam