Zapewne nie jest to nic odkrywczego, ale nóż się kurde otwiera w kieszeni na widok tej różnicy cen
Wniosek zatem jest jeden
Zapewne nie jest to nic odkrywczego
Wiekszosc top eLek mozna smialo ryzykowac brac z USA - taki moj wniosek (choc zadnej swojej z USA nie bralem).Zamieszczone przez Zielony
Zapewne nie jest to nic odkrywczego
Mój znajomy wraca ze stanów w na poczatku kwietnia także jak ktoś ma ochotę to można poprosić żeby przywiózł.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Miałem to wczoraj w rękach zapięte pod Marka III. Robiłem tym zestawem zdjęcia i .... jestem zniesmaczony tym co zobaczyłem w domu na kompie. Dzisiaj idę test powtórzyć. Zapinałem wcześniej starą wersję szkła pod 5D i było lepiej. Biorę to na kark braku obycia z 1D Mark III. Teraz podłączę do Marka swoje szkło a 16-35 II do swojego aparatu. Może będzie lepiej. Gdybym miał kupić na podstawie wczorajszych wypocin to nowe szkiełko to tragedia. Na pełnej dziurze (a po to chcę mieć takie szkło) nie da się tego oglądać. Nic nie jest w miarę ostre, ja nie piszę dobrze, ja piszę w miarę. To już moja cholerna Sigma by zrobiła lepsze zdjęcie.
FOTOINKWIZYTOR
MARANTZ nie zalamuj mnie prosze
Właśnie mojego canona 10-22 chciałem zamienić na to szkiełko, i to co napisałeś trochę mnie załamało.
Czy mgłbyś wrzucić jakieś foty z kompletu 1D MKIII + 16-35 II.
A to by się nawet pokrywało z moimi odczuciami po obejrzeniu sampli, które wystawili swego czasu na optyczne.pl.
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=16
Niestety zdjęcia zrobione tym szkłem + mark3 gdzieś wyparowały.
zostały te z 20d te wyglądają nieco lepiej, aczkolwiek na 2.8 ciagle IMO bardzo kiepsko.
W każdym razie mój były 17-40 był przy f4 o wiele ostrzejszy niż nowe 16-35 na f5 na tym zdjęciu:
http://pliki.optyczne.pl/20D_16-35_2.jpg
Ostatnio edytowane przez perqsista ; 30-03-2007 o 12:24
czekam na coś oficjalnego bo nęci mnie jasno i szeroko
niestety za taką kasę chcę byc raczej pewny rezultatów
moja sigma tez lepsze robi
napisali trochę wyżej że canonpl monitował i konkurencja jak mniemam serwisu nie canona
pozdrawiam
un point c'est toi
fotki są tu: http://www.asfalt.net.pl/main.aspx?page=3&uid=10
Podpinałem dzisiaj to szkiełko pod swoje 5D i jest dużo lepiej. W końcu był ktoś fachowy od Canona. Stwierdził, że mieli jakieś warsztaty i nowa wersja ma podobno bardzo poprawioną jakość na brzegach. Chodzi tutaj szczególnie o pełną dziurę na minimalnej ogniskowej. Ja w końcu zobaczyłem, że warto zamienić to z Sigmą w której AF jakoś przy f/2.8 nigdy nie mogę zaufać...
Ta pani trzyma w łapkach Marka III z podpiętym moim szkiełkiem. Zdjęcia robiłem nim tylko w jpg (RAW-u i tak bym nie odczytał jeszcze). Samo body jest odjechane, ale zdjęcia z niego wychodzą takie, że nie mogę patrzeć. Albo kompletnie tego aparatu nie czuję, albo to jakiś walnięty egzemplarz, albo już za długo robię 5D bo ten ostatni rozwala jak dla mnie tego Marka w przedbiegach. Efekt jest taki, że chwilowo mi przeszły myśli o szybkiej zamianie 20D na Marka i inwestuję te pieniążki w szklarnię. A lista nie jest krótka, więc chyba poczekam na Marka IV.
Ostatnio edytowane przez MARANTZ ; 31-03-2007 o 08:51
FOTOINKWIZYTOR
a nie sprawdziles go jak jest odporny na flary i CA ?
kurcze wg mnie jest bardzo ciekawie !! male znieksztalcenia itp
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
