EF 16-35mm f/2.8L II USM

**MARANTZ** · 31-03-2007, 08:50

Zobacz sobie lampę w lewym górnym rogu przy zdjęciu pani od Canona. CA jest widoczna, ale nie jest ogromna jak na siłę tej lampy (była spora), umiejscowienie na brzegu i przysłonę. Flar też nie widać. A zresztą co można sprawdzić w ciągu trzech minut jak się człowiek wkradnie na stoisko "Canona" i coś szybko musi zrobić. Do tego jak się jest specjalistą od zakresu 300-600mm :P

Mnie też to szkiełko zaciekawiło i z czasem będzie wymiana Sigmy. Bo widzę, że można spokojnie używać pełnej dziury.
Z innej beczki stał też pancernik 85/1.2, ale nawet nie podpinałem. Nigdy tego nie kupię to nie chcę być chory.
Dzisiaj test Sigmy 120-300/2.8 na zewnątrz budynku. Samej i z TC. Ale tylko na cropie, takie są założenia.

**snowboarder** · 01-04-2007, 02:29

Pierwsze sample z 5D i 1Ds MkII w megawatku na FM.
Przy f2.8 i f4 rogi dyskryminuja nadal jesli chodzi o uzycie
landscape'owe ale f8, f11 wyglada super (jak na WA zoom).
CA praktycznie nieobecna, ostrosc bardzo dobra.
Jak dla mnie wystarczajaco dobry... Wiadomo, ze dobry prime
to moje marzenie, ale jak sie nie ma co sie lubi...

**schabu** · 01-04-2007, 10:01

yyy...dobry prime nie jest przypadkiem tańszy?:P

EDTI: a rzeczywiście nie ma dobrych szerokich stałek u canona za niższą cenę. w sumie to za jakąkolwiek

**Kolekcjoner** · 07-04-2007, 22:35

Nie wiem czy już było ale dla zainteresowanych podaję link do porównania: 16-35/2,8 z 16-35/2,8 II.
http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=412
Wygląda interesująco

. Chłopaki zdrowo tam namieszali w optyce, bo wygląda na zupełnie inne szkło.

Z tego co widać to na szerokim końcu poprawili przede wszystkim geometrię i aberrację chromatyczną. Nie wiem też, bo nie używałem starej wersji ale z tego testu wynika, że kicha niezła. Na szerokim to gorzej wypada od 17-40/4 (przynajmniej wg. tych testów).

**Nemeo** · 07-04-2007, 23:00

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nie wiem też, bo nie używałem starej wersji ale z tego testu wynika, że kicha niezła.

Może do testów dostali jakiś "rąbnięty" egzemplarz.

**trucker** · 07-04-2007, 23:05

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Z tego co widać to na szerokim końcu poprawili przede wszystkim geometrię i aberrację chromatyczną. Nie wiem też, bo nie używałem starej wersji ale z tego testu wynika, że kicha niezła. Na szerokim to gorzej wypada od 17-40/4 (przynajmniej wg. tych testów).

Widzialem to wczoraj i ludze sie ze to "pierwsze sliwki robaczywki".
Nie wiem co mi odbilo aby sprzedaqac moje zacne 17-40