EF 16-35mm f/2.8L II USM

[Kolekcjoner]

Mozesz mi podeslac linka do 16-35 robionego na 30D, bo u mnie nie da sie tego wybrac, a to jedyny sposob aby cokolwiek porownac. Po drugie co z tego ze 16-35 wypadnie gorzej na 30D, natomiast zdecydowanie lepiej na pelnej klatce, wiec kto kogo tu tak naprawde loi? Po trzecie nikt przy zdrowych zmyslach myslac o kupnie 16-35 nie bedzie patrzyl na plastikowy, brzeczacy sloik z napisem Tamron.

Więc jednak dało się . 16-35L nie był testowany na 30D nic takiego nie pisałem, pisałem że dla części obiektywów (tłum. - nie wszystkich). Nie rozumiem też dalszej części Twojej wypowiedzi. Stawiasz jakieś zarzuty wobec stwierdzeń, które sam wypowiedziałeś. Jeśli uważasz ten test za nie miarodajny - OK. Masz prawo . Co nie zmienia faktu że ten tamron jest ostrzejszy od 17-40/4, a ten z kolei od 16-35/2.8 - w tym teście i tylko z tego testu i tylko to wynika. Co nie zmienia faktu, że znam użytkowników 16-35 i 17-40 i 17-50, którzy dokładnie potwierdzają to co widać na tych samplach. Przy czym różnica pomiędzy 17-40 i tamronem jest minimalna ale pomiędzy 16-35 i 17-40 jest (zwłaszcza na brzegu i to już na cropie zauważalna) i tyle.
A to że Tamron to nie L-ka i że do reporterki zwłaszcza tzw "ciężkiej" go nikt nie weźmie i że do pełnej klatki nie podepnie to oczywiste .