tak swoją drogą... robic szkło 2.8 twierdzic ze sie poprawiło je od 2.8 i walic sampla na f/11 to trzeba miec nasraneZamieszczone przez gietrzy
tak swoją drogą... robic szkło 2.8 twierdzic ze sie poprawiło je od 2.8 i walic sampla na f/11 to trzeba miec nasrane
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
niech juz zrzuca je do sprzedazy, bo za dwa tygodnie robie zakupy w us and aciekawe o ile spadnie cena starego szkla:>
jak bedzie cienki na 2,8 to bedzie tragedia narodowa przyznam szczerze ze mam na nie chec ale to co widac nie zachwyca
dlatego wole starsza tansza wersje
No ja też coś takiego bym łyknął(...) nieisteniejaca 20/1.4
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A co konkretnie widac, co nie zachwyca?...ale to co widac nie zachwyca
Ja zrobilem pare fotek tym szklem na PMA i mnie zachwyca :-)
Moje wrazenia to lepsze brzegi na mur, mniejsza CA i generalnie
good enough....
przez czytanie tego forum to czlowiek chce miec jak najlepszy sprzet, ale ja sie opamietuje i uwazam ze jedynka jest bardzo dobrym szklem. dwojka lepszym zapewne (robilem tylko old wersja) ale dla mojej klienteli to na pewno nie bedzie zauwazalne.
Pierwsza partia dzis w sklepach, wlasnie dostalem e-mail -
do kupienia dzis za $1479
To bardzo dobra cena
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Coś mi ta cena wydaje się za niska, jak na pazerność Canona.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem