nie rozumiem, dla mnie to porownanie bylo sluszne, bo chodzilo o pokazanie, ze mamy jakies wybujane oczekiwania w stosunku do lustrzanek, ktore nie naleza do sprzetu precyzyjnego. jak bardzo by nam na tym nie zalezalo, jako uzytkownikom canonow, czy jakichkolwiek innych maszynek, to niestety high precision to raczej nigdy nie bedzie, bo i nie musi, to nie ma ratowac zycia, tylko robic dobrej jakosci zdjecia. porownanie takie moze bardziej przystawac w przypadku monitorow. sa monitory dobrej klasy np. nec 1990, ktore maja sie nijak do sprzetu o megaprecyzyjnym oddaniu szarosci czy kolorow, od czego ma na przyklad zalezec bardzo wazna diagnoza. co nie znaczy, ze na necu sobie nie popracuje. ale nie bede od niego wymagal tego, co ma monitor za 20-50 tys. albo wiecej.
podobnie z lustrzankami, nawet od 1DMkIII nie mozna wymagac cudow, jak to niektorzy na forum. ze autofokus nie zgubi sie w najwiekszej ciemnosci, ze nie zgubi sie, jak cos bedzie wjezdzac w aparat z predkoscia 100km/h, ze jakosc na 6400ISO bedzie jak przy 100ISO, etc.
odpusccie to najezdzanie na kogos tylko dlatego, ze wykazuje troche rozsadku.
a zaczelo sie od wypowiedzi arry, ze lustrzanki sa bardzo prezycyjnymi instrumentami... well :rolleyes:
Odpowiedz z cytatem