Canon EOS 1D Mark III

[Kubaman]

Czekaj czekaj... W/g wiekszosci definicji profesjonalista to ktos kto ma z tego pieniadze... Kogo ty tu nazywasz wiec amatorem?

Moze przyklady? Muflon nie sprzedaje swoich zdjec (napewno nie tyle ile robi ) a ma 8fps i uszczelki. Snowboarder ma FF i tez jakos nie utrzymuje sie z fotografii, nawet na niej nie dorabia. Gdzie tu profesjonalizm?

Złe rozumowanie KuchateK. To że ktoś, kto nie jest profi tylko pasjonatem kupi sobie puszkę profi, nie oznacza, że przestaje ona być profi. To jest określony segment rynku i tyle. Nic więcej poza tą definicją się nie kryje. Czy osoby kupujące sobie sportowe samochody za powiedzmy pół miliona euro są wykwalifikowanymi kierowcami rajdowymi? Nie, kupno samochodu ich takim nie uczyni. Podobnie z aparatem. Technologie i koszty z tym związane określają, czy coś jest profi czy nie, a nie user.

To chyba trochę OT.

[czornyj]

Obawiam się, że stałoogniskowe e-lki mogą smiało konkurować z legendą Zeissa i nie przesądzałbym wyniku tej konkurencji na rzecz CZJ.

P.S.
A do czego zamierzacie podpinać te Zeissy? Bo jeśli do tego co Sony-Minolta ma obecnie na rynku, to trochę szkoda zachodu.

Nie lekceważyłbym nowych Zeissów. Taki Distagon T* 35/2 ZF to sądzę, że by 35/1.4L nosem wciągnął. Inna sprawa, formuły optyczne szkieł Zeissa dla Sony są całkiem inne...

[gietrzy]

Canon EOS-1D Mark III
W sumie to chłopaki się postarali nie można powiedzieć .

PDF z dnia premiery:

The retail price of the EOS-1D Mark III at introduction will be $3,999, the same price at
which the EOS-1D Mark II N debuted.

PDF z dzisiaj:

The retail price of the EOS-1D Mark III at introduction will be very similar to the price at
which the EOS-1D Mark II N debuted.

FAQ i wszystkie takie HWDC.

Marzenie o $4000 prysło?

[KuchateK]

A wracając do MkIII - próbowałem podnieść swą szczękę czytając jego opis a przy okazji siebie na duchu i wyszło mi, że migawka w tym cudzie wytrzymuje tyle co moja w 400d... - W obu przypadkach ok. 3h trzaskania w continuous.

Chyba sie machnales w obliczeniach.

Trwalosc migawki przez fps na sekunde przez 3600 sekund na godzine.

W przypadku 1D3 to bedzie 8 i 3 dziesiate godziny. Czyli zdaje sie dokladnie 8h 18 min. W 400D to 4 i 6 dziesiatych godziny. To daje 4h 36min*.

* Zakladajac prognozowane 50 tysiecy klatek trwalosci dla 400D.

Złe rozumowanie KuchateK. To że ktoś, kto nie jest profi tylko pasjonatem kupi sobie puszkę profi, nie oznacza, że przestaje ona być profi.

Teraz to troche odchodzisz od tego co napisales i przekrecasz. Stwierdziles, cytuje: "BTW, jeśli mówimy o potrzebie FF, to nie mówimy o potrzebach amatorów".

Ja nigdzie nie pisze ze puszka przestaje byc pro. Ja tylko pisze o potrzebach amatorow od ktorych zaczales. To, ze puszka jest kierowana do profesjonalistow nie znaczy ze amator ja kupujacy staje sie nagle profesjonalista. A ze chce ja kupic, to znaczy ze ma taka potrzebe. Niezaleznie od tego czy kieduje nim potrzeba szpanowania wsrod kolegow na forum czy chec posiadania lepszych zdjec.

To jest określony segment rynku i tyle. Nic więcej poza tą definicją się nie kryje. Czy osoby kupujące sobie sportowe samochody za powiedzmy pół miliona euro są wykwalifikowanymi kierowcami rajdowymi? Nie, kupno samochodu ich takim nie uczyni.

Ano wlasnie...

Podobnie z aparatem. Technologie i koszty z tym związane określają, czy coś jest profi czy nie, a nie user.

Pisalismy o potrzebach i tym czego chca amatorzy, nie tym czy puszka jest pro czy nie zaleznie od tego kto ja kupuje...

[akustyk]

Nie lekceważyłbym nowych Zeissów. Taki Distagon T* 35/2 ZF to sądzę, że by 35/1.4L nosem wciągnął. Inna sprawa, formuły optyczne szkieł Zeissa dla Sony są całkiem inne...

optycznie moze. czy wielka roznica? i czy zauwazalna na matrycy klasy tego co siedzi w A100 czy w D200... tu juz bym polemizowal.

poza tym... no jednak porownujemy szklo ze swiatlem 1.4 do 2.0 i z AF do bez-AF. in my book to pierwsze pozwoli zrobic duzo wiecej zdjec, zwlaszcza ze w 5D robi sie fantastycznym all-around a w 30D cholernie wygodnym standardem. w obu przypadkach lens, ktory mozesz nosic na korpusie przez caly czas. co do uniwersalnosci szkiel MF to juz bym polemizowal

[czornyj]

Akustyk - napisałem "optycznie". Ja też bym wolał szkło f/1.4 USM IS (i co tam jeszcze mają) od manuala, nawet troszkę kosztem jakości.

Różnica między szkłem świetnym a perfekcyjnym jest w 99% zastosowań fotograficznych bez znaczenia.

Ale nie zmienia to w niczym faktu, że nowe wynalazki faszystów są naprawdę cholernie dobre

[oszołom]

Akustyk - napisałem "optycznie". Ja też bym wolał szkło f/1.4 USM IS (i co tam jeszcze mają) od manuala, nawet troszkę kosztem jakości.

Różnica między szkłem świetnym a perfekcyjnym jest w 99% zastosowań fotograficznych bez znaczenia.

Ale nie zmienia to w niczym faktu, że nowe wynalazki faszystów są naprawdę cholernie dobre

Wolę jako narodowość podawać -Niemcy- Faszyści mi się źle kojarzą.

[Kubaman]

Kuchatek, chyba to trzeba będzie wydzielić
Nie odbiegam od tematu ani nie zmieniam znaczenia. Jeśli amator ma potrzeby przekraczające oferowane przez amatorski sprzęt możliwości to albo nie jest amatorem, albo tego nie potrzebuje.

[gietrzy]

Kuchatek, chyba to trzeba będzie wydzielić

W kwestii formalnej: Po zamknięciu "co nowego na horyzoncie" założyłem w hydeparku! "co nowego na horyzoncie RELOADED". Jeden z moderatorów scalił RELOADED z 1D3

[Tomasz1972]

W kwestii formalnej: Po zamknięciu "co nowego na horyzoncie" założyłem w hydeparku! "co nowego na horyzoncie RELOADED". Jeden z moderatorów scalił RELOADED z 1D3

Jasne Tylko rozmowa w RELOADED dalej była na temat 1D III .