Qrna tez sie niemoge doczekac na jakies dokladniejsze info na temat dsa III
Qrna tez sie niemoge doczekac na jakies dokladniejsze info na temat dsa III
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
no to jest zapowiedz nowego firmware do 1dmk3 i wszyscy znow beda sie cieszyc posiadynymi zabawkamii bez nowych kosci jak szly plotki
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6130
Rob Galbraith pisze, że nowy soft nie rozwiązał problemów z AI Servo przy słonecznej pogodzie :-/Zamieszczone przez yggdrassill
no to jest zapowiedz nowego firmware do 1dmk3 i wszyscy znow beda sie cieszyc posiadynymi zabawkami
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6130
40D + 17-55/2.8 IS USM + 85/1.8 USM + 580EX + Stofen
Pretec 4 GB x133 + Kingston 1 GB x50 + Manfrotto 728B
Lowepro Stealth Reporter D400 AW + Lowepro Nova 2 AW
Moje zdjęcia na Jelonce.com, plfoto i galerii ZSO nr 1 im. S. Żeromskiego w Jeleniej Górze
Mój fotoreportaż z XV Finału WOŚPu i zdjęcie tygodnia na fotopolis.pl
ceny marka w usa sa na poziomie 12000zl to niezle sie zapowiada
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
W Europie nawet taniej, tylko co z tego jak NIE MA.
Sytuacja z nowym AF w 1D przypomina mi czasy, kiedy wchodzilo 10D. Po zmianie ukladu AF w porownaniu do D60, sie zaczelo. Oczywiscie oprocz narzekan na dokladnosc byly i glosy, ze u nich jest wszystko ok, dokladnie tak jak teraz, tylko kaliber cenowy i prestiz sprzetu zupelnie inny. Cos mi sie wydaje ze Canon nie za bardzo sie przyklada do testowania nowych rozwiazan, albo do kontroli jakosci w, badz co badz, bardzo precyzyjnych instrumentach.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Czy faktycznie są one aż tak precyzyjne? Ja mam do tego dość chłodne podejście - aparat fotograficzny nawet najdroższy i najdoskonalszy nie jest w stanie dorównać precyzji wymaganej i osiąganej np. w dyfraktometrach rentgenowskich. Z takimi pracowałem, dlatego jest mi łatwiej zaakceptować zrozumiałe niedoskonałości sprzętu foto. Nawet przy ich sporych cenach.
Akurat porównanie precyzji aparatów Canon (nawet profi) do dyfraktometrów rentgenowskich jest niezbyt trafione.
Toż to zupełnie inna działka. Canony są to produkty typowo użytkowe, a dyfraktometry służą do dokładnych pomiarów badawczych.
Równie dobrze można porównywać siłę ognia wiatrówki z potencjałem militarnym lotniskowca atomowego.
Lepiej porównywać z podobnymi produktami konkurencji.
Pozwolisz, że będę porównywał wedle swojego uznaniaAkurat porównanie precyzji aparatów Canon (nawet profi) do dyfraktometrów rentgenowskich jest niezbyt trafione.
Toż to zupełnie inna działka. Canony są to produkty typowo użytkowe, a dyfraktometry służą do dokładnych pomiarów badawczych.
Równie dobrze można porównywać siłę ognia wiatrówki z potencjałem militarnym lotniskowca atomowego
Lepiej porównywać z podobnymi produktami konkurencji.
Z mojego punktu widzenia oraz doświadczenia jest to trafione porównanie, bo ja po prostu nie spodziewam się cudów po aparatach foto, gdyż IMHO nie są wcale precyzyjne. Niektórzy za to się spodziewają i przeżywają rozczarowania. Czasami trzeba popatrzeć na zagadnienie z innej perspektywy. I dlatego posłużyłem się przekontrastowanym przykładem.
Rozpatrując to bezwzględnie, dyfraktometry rentgenowskie są dużo bardziej dokładnymi przyrządami od aparatów fotograficznych. Natomiast uwzględniając cenę dyfraktometru i cenę lustrzanki już tak nie jest.
Aparat za ok. 200-300 tys. EUR i przeznaczony stricte do pomiarów jest tak dokładny, jak wielka jest ta kwota.:-D
Aparat za 2-3 tys EUR jest tak niedokładny, jak mała jest ta kwota.:rolleyes:
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem