Canon EOS 1D Mark III

[Nemeo]

Do 1D Mk III jest dodawana w zestawie "osłona przeciwmgielna" czy ktoś mógłby mnie oświecić co to jest ?

[Nemeo]

Do 1D Mk III jest dodawana w zestawie "osłona przeciwmgielna" czy ktoś mógłby mnie oświecić co to jest ?

Czyżby nikt nie wiedział do czego służy osłona przeciwmgielna ?

[Zielony]

Czyżby nikt nie wiedział do czego służy osłona przeciwmgielna ?

A może światło przeciwmgielne? Może nowa 580EX II może za takie służyć

[Nemeo]

A może światło przeciwmgielne? Może nowa 580EX II może za takie służyć

Wydaje mi się że ta "osłona przeciwmgielna" to jakieś bezsensowne tłumaczenie z języka angielskiego, coś jak pamiętne tłumaczenie Dirty Dancing - Wirujący seks.


Rubryka akcesoria :
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5517

[Arek Piekarz]

Wydaje mi się że ta "osłona przeciwmgielna" to jakieś bezsensowne tłumaczenie z języka angielskiego, coś jak pamiętne tłumaczenie Dirty Dancing - Wirujący seks.
Rubryka akcesoria :
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5517

Zapewne jest to rodzaj szybki zakładanej na wizjer, która jest zabezpieczona przed parowaniem. Ma to jakąś swoją fachową nazwę.

[yggdrassill]

w analogach byla nakladka na wizjer zapobiegajaca zaparowaniu szkielka wizjera, wiec to chyba to samo, nie sprawdzalem zestawu mk3 ale pewnie o to chodzi

edit: tak jak myslalem to cos takiego jest:
http://www.pstryk.pl/opis.php/225

[Zielony]

Wydaje mi się że ta "osłona przeciwmgielna" to jakieś bezsensowne tłumaczenie z języka angielskiego, coś jak pamiętne tłumaczenie Dirty Dancing - Wirujący seks.


Rubryka akcesoria :
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5517

Otóż to!
Zapewne chodzi o 'szybkę' o której wspominają koledzy.

[ewg]

A ja sie wciąż próbuję pocieszać, że mój 400d wcale nie jest taki zły w porównaniu...

Pisałem już, że jak się położy cegłę na spust to oba modele powinien trafić szlag po dość zbliżonym (powiem ostrożnie) czasie strzelania migawką...

Teraz pora na kolejny - jak niektórzy to tutaj zwą - onanistyczny eksperyment.

http://69.93.231.164/PRODS/E1DMK3/FU...LL16007XNR.JPG
vs
http://69.93.231.164/PRODS/XTI/FULLRES/XTILL1603KL.JPG

- Obie fotki to iso 1600. Mnie tam się wydają szumowo identyczne a wam?

Do tego porównania skłoniły mnie wypowiedzi przedstawicieli Canona, że jakoby tak drastycznie poprawiono sensor. Może i poprawiono ale powyższe porównanie jakoś wcale mnie nie zdołowało. :rolleyes: Proponuję zerkać do exifa dopiero po porónaniu fotek pod lupą ;-) Dodam jeszcze że 3200 i 6400 w 1dIII wcale nie są takie piękne jak to niektórzy "malują". Są wprawdzie używale, ale nie powalają w porównaniu z niższymi iso.

http://www.imaging-resource.com/PROD...3/E1DMK3A7.HTM

[oskarkowy]

http://69.93.231.164/PRODS/E1DMK3/FU...LL16007XNR.JPG
vs
http://69.93.231.164/PRODS/XTI/FULLRES/XTILL1603KL.JPG

- Obie fotki to iso 1600. Mnie tam się wydają szumowo identyczne a wam?

Nie chce mi się sprawdzać co czym robione, ale ten drugi link jest z aparatu szumiącego zdecydowanie bardziej. I to nie są drobiazgi, tylko bardzo wyraźne różnice.

[Richie]

I to nie są drobiazgi, tylko bardzo wyraźne różnice.

I nie chodzi tylko o sam szum a o ilość zgubionych detali na zdjęciu.Z Marka ewidentnie lepsza jakość ale też przesadą jest porównywanie tych dwóch puszek.