Canon EOS 1D Mark III

[Kubaman]

Tak? Ciekawa teoria, ale chyba nieprawdziwa. Jak amator to juz implikuje kompaktowe GO od końca nosa w kosmos? Niby z jakiej racji?

Z takiej z jakiej 10 klatek/s i uszczelnienia. Wymagania użytkownika i koszty które jest w stanie ponieść. Nie ma innej gradacji, bo zawsze można powiedzieć, że artysta to i jednorazówką na kliszę z Tesco zrobi cud zdjęcie.

Za półtora roku pokaże się MarkIV - będzie na 100% miał odchylany ekranik.

Nie ma mowy. To jest czołg, polecam organoleptyczne badanie.

Live Viev BEZ ruchomego ekranu nie ma sensu i tyle.

Skąd taki pogląd? Może po prostu chcesz potraktować profesjonalny aparat jak kompaktową zabawkę z "zombi kadrowaniem"? Ja sobie wyobrażam choćby taką sytuację: fotograf przyrodniczy siedzi ukryty w krzakach w dżungli z aparatem na statywie. Pada deszcz, jest super wilgotno. Czeka na zdjęcie już dwie godziny. Wizjer zaparował, nic nie widać, bolą go plecy i policzek od wlepiania oczu w wizjer. Zamiast tego może się wyprostować i z wężykiem w ręce obserwować z góry upatrzony i wyostrzony kadr na wielkim 3 calowym telewizorze. Takich przykładów można mnożyć.

Rekord to jest zdaje się 14 klatek i to z kliszą w środku. Ma ponad ćwierć wieku i na razie go nie pobito

Jeśli chodzi o liczenie klatek to tak. Jeśli chodzi o funkcjonalność to nie. 14 klatek na sekundę daje 2,57 Sek serii w analogu i koniec filmu, podczas gdy Mark3 daje 10 sekund serii, a następnie pracuje dalej tylko trochę wolniej (ile wolniej testy pokażą). To jest rekord świata.

[snowboarder]

OK, zastanowmy sie co Canon mogl zrobic. Poniekad stal sie
ofiara swojego wlasnego sukcesu technologicznego...
Gotowe sa 3 aparaty:
- 1D MkIII, 10MP, 10fps, jasna ewolucja linii 1D, za jasna cene $4-4.5K
- 1Ds MkIII 22MP, ewidentny nastepca 1Ds, $7-7.5K
- Super One 16MP, z cropem 8fps - no i co z tym fantem zrobic?
Wypuscic wszystkie 3? Rozdrobnienie rynku i konfuzja klientow.
Tylko Super One? Wyobrazasz sobie placz reporterow - "my nie
potrzebujemy 16MP za $?K! Wlasnie, ile za ten aparat zaspiewac?
Takie decyzje, jesli zle, moga kosztowac Canon miliony. Chcesz tego?
A przeciez dobrze chyba miec taki problem, niezle wrozy na przyszlosc
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

...w końcu to rugby!

jezus maria!!!

[Arek Piekarz]

jezus maria!!!

Popraw mnie, jeśli nie mam racji. Z wypowiedzi gietrza (gietrzego?) wywnioskowałem, że nie wie, o jakim sporcie mówi.

[gietrzy]

Takie decyzje, jesli zle, moga kosztowac Canon miliony.

Miliony to im spieprzają do Nikona (D200, D80; lepsza szklarnia dla prosumer), Sony (lepiej rozpoznawalna marka przy agresywnej reklamie) i do maluczkiego Pentaxa, który przy agresywnej reklamie (czytaj: funduszach Samsunga) mógłby pozamiatać rynek 1.6 crop modelem K10D i 3 szkłami, cenowo wycelowanymi w prosumera.

Chcesz tego?

Oczywiście! Mam dosyć czekania 3 lata na conajmniej 2 szkła, które wywrócą rynek fotografii sportowej do góry nogami...

jezus maria!!!

ROTFL

[marcinssdd]

Miliony to im spieprzają do Nikona (D200, D80; lepsza szklarnia dla prosumer), Sony (lepiej rozpoznawalna marka przy agresywnej reklamie) i do maluczkiego Pentaxa, który przy agresywnej reklamie (czytaj: funduszach Samsunga) mógłby pozamiatać rynek 1.6 crop modelem K10D i 3 szkłami, cenowo wycelowanymi w prosumera.

Ani Sony ani Pentax jeszcze długo nic nie zrobi w tym segmencie aby zagrozić Canonowi.
Cóż z tego że jest K10D - jakoś nie zrobił ten aparat furory.
Alfa 100 - ledwie zalążek systemu (ale szkła to są mocne) a do czasów Minoltowskiego Dynaxa 9 czy 7 jeszcze daleko.

[Kolekcjoner]

Miliony to im spieprzają do Nikona (D200, D80; lepsza szklarnia dla prosumer), Sony (lepiej rozpoznawalna marka przy agresywnej reklamie) i do maluczkiego Pentaxa, który przy agresywnej reklamie (czytaj: funduszach Samsunga) mógłby pozamiatać rynek 1.6 crop modelem K10D i 3 szkłami, cenowo wycelowanymi w prosumera.

Jest tylko jeden mały problem statystyki. Np.: dla rynku amerykańskiego. A z tych wynika że ze sprzedażą Sony nie jest różowo (mówię o dziale dslr) i to mimo zainwestowania gigantycznych sum w reklamę. Z pentaxem też niewiele lepiej ale lepiej (zwłaszcza jak się weźmie pod uwagę wielkość), później długo długo nic i canon i nikon. Także mówmy może o faktach, a nie o odczuciach.
Że nie wspomnę już o ostatnio ogłoszonych przez Canona wynikach finansowych, które są bardzo dobre. To zresztą jedna z przyczyn dlaczego nie dali 40D - po co jak trąbią, że 30D się świetnie sprzedaje.

[KuchateK]

Poniekad stal sie ofiara swojego wlasnego sukcesu technologicznego...
Gotowe sa 3 aparaty:
- 1D MkIII, 10MP, 10fps, jasna ewolucja linii 1D, za jasna cene $4-4.5K
- 1Ds MkIII 22MP, ewidentny nastepca 1Ds, $7-7.5K
- Super One 16MP, z cropem 8fps - no i co z tym fantem zrobic?
Wypuscic wszystkie 3? Rozdrobnienie rynku i konfuzja klientow.

Nie wydaje mi sie. Spokojnie moga sobie wypuscic cos takiego z 5k$ i bedzie sie sprzedawac rownolegle z obecnymi puszkami. Klienci chcacy wydac pare tysiecy to juz nie zamotani niedoinformowani kompakciarze, ktorym do podjecia czy zmiany decyzji w ostatniej chwili w sklepie "ale ten ma wiecej pixeli" wystarcza.

Tylko Super One? Wyobrazasz sobie placz reporterow - "my nie
potrzebujemy 16MP za $?K! Wlasnie, ile za ten aparat zaspiewac?

Doskonale wiadomo, ze w tym wypadku taki 1DV (jak go sobie nazwe) mogl by kosztowac maksymalnie $4.5k. Nie moga zaspiewac zbyt duzo, gdyz to mialo by rownerz zastapic 1D, ktory obecnie jest dosyc tani.

Placz? Jesli zrobia dynamiczny crop do obecnych 10mpix 1.3x gdzie tu mial by byc placz? To jest wlasnie funkcja, ktora ma ograniczyc powody do placzu z racji wymaganej wiekszej ilosci kart czy pozniejszych danych do obrobki. Napewno by z dodatkowej mozliwosci FF nie plakali. Za to zysk mieli by Ci, ktorzy posiada 16mpix w swietnej puszce za 4.5 a nie 6-7 tysiecy.

Pamietasz kiedy zapowiedzieli konsolidacje? 2.5 roku temu. Co mamy obecnie?

Nie zgodze sie z Toba, ze to "dla uzytkownikow zeby nie plakali ze dostali za duzo". To lepiej dla Canona, bo cene 1ds'a moze zostawic na pulapie 6-7 tysiecy i dalej zdzierac kase. A jeszcze ilu jest takich ktorzy kupia obydwie puszki bo potrzebuja i szybkosci i rozdzielczosci?

Takie decyzje, jesli zle, moga kosztowac Canon miliony. Chcesz tego?

Tak. Gdyby Canon dostal po zarobkach marketingowcy musieli by dawac wiecej. Widac to po Nikonie czy Pentaxie. Mimo, ze sa skazani na matryce od Sony i jakosc nie zawsze jest idealna to w elementach zaleznych od nich widac, ze puszki sa znacznie lepsze od tego co daje Canon i mozna wrecz rzec, ze przycmiewaja Canona opakowaniem.

Straty Canona i spadek z piedestalu to najlepsze co moze teraz spotkac uzytkownikow. Wyjeli by w koncu z magazynu wszystko co maja zrobione na przyszlosc i byly by jeszcze lepsze puszki za te same (!) pieniadze. Pojawilo by sie na pcozekaniu 40D, 3D i Super One ze wszystkimi rzeczami, ktore ma konkurencja i wieloma innymi bajerami.

A przeciez dobrze chyba miec taki problem, niezle wrozy na przyszlosc

Przyznali sie z rozbrajajaca szczeroscia ze sprzataczke na matrycy mieli wlozyc juz do 20D.

To jest kawalek blachy i pare cewek z jakims scalakiem. Czesci za piec dolcow? No moze 10. To nie powiekszylo by kosztu aparatu znaczaco, co widac po taniuskim 400D, ktory ma jeszcze dodatkowo 2.5 LCD, lepszy af, elektronike i inne dodatki. A kosztuje znacznie mniej jak kaprawe 300D kiedys.

Wyszla 30'stka D i nadal tego w niej nie ma. A od momentu jak wyszlo 20D minelo juz 2.5 roku. Moze po trzech latach doloza do nastepcy. Tylko ile maja jeszcze wszyscy czekac? Ile jest takich rzeczy ktore mogli by dac a nie daja bo jakies biurwy marketingowe siedza i knuja jak tu dac najmniej za te same pieniadze nawet jak oszczednosc jest minimalna?

Juz nawet nie bede zaczynal o czysto programowych funkcjach typu "spot" dolozony z wielka pompa do 30D. Wystarczy zerknac na D200 czy 1D3 aby wiedziec co mozna miec a co jest.

To wrozy dobrze na przyszlosc, bo canon ma swietne rozwiazania na zapleczu. Ale niestety nikt nie wie kiedy te wrozby zostana zrealizowane. Zycie jest krotkie i nie mozna czekac latami.

[snowboarder]

do Kuchatka:

Chyba masz racje, niestety...
Co do ceny Super 1 - dokladnie o to mi chodzilo, ze MUSIALBY byc
tani, bo pokrywalby tez rynek 1D, wiec Canon musialby tu oddac
caly rynek o tyle drozszych 1Ds-ow. Troche trudno w to uwierzyc
i pewnie marketing Canona ma tu zagwostke...
Co do ciurkania nowych opcji i krotkiego zycia - jak mozna sie nie zgodzic?
Ale co zrobic, gdy Nikon bez walki oddal ten rynek i kosi $
na D40 czy czyms tam, a slynne Sony poza jednym marnym aparatem
nie wypuscilo nic, a gdy juz wypusci i tak nikt tego nie kupi.
Z ogromnego grona zapalonych minoltowcow (wiem, bo sam bylem )
nie zostal juz nikt. Wiekszosc ma Canony... Sony zostaje wiec
"nowy nabor" czyli cos jak Nikon D40... W pro Sony nie wierze,
nie maja po co je robic. Zero obiektywow, zero szans na sukces...

[marcinssdd]

a slynne Sony poza jednym marnym aparatem
nie wypuscilo nic, a gdy juz wypusci i tak nikt tego nie kupi.
Z ogromnego grona zapalonych minoltowcow (wiem, bo sam bylem )
nie zostal juz nikt. Wiekszosc ma Canony... Sony zostaje wiec
"nowy nabor" czyli cos jak Nikon D40... W pro Sony nie wierze,
nie maja po co je robic. Zero obiektywow, zero szans na sukces...

Nikt nie kupi Sony powiadasz?
Z ogromnego grona nikt już nie został?
Zero obiektywów?
Z żadnym z tych twierdzeń się nie zgodzę.
Z ogromnego grona zostało wielu jeżeli nie spora większość a i nowych użytkowników systemu jest sporo. Tylko w Polsce w pierwszych bodaj 3 miesiącach od premiery sprzedało się więcej Alfy 100 niż Dynaxów 7D i 5D razem wziętych. Oczywiście Polska to rynek specyficzny i nie można odnosić tych wyników na cały świat ale nie ulega wątpliwości że Alfa 100 sprzedaje się dobrze (ale pamiętać trzeba że to jest niszowy system!)
Z tymi szkłami to też pojechałeś po bandzie - nie wiem o co Ci chodzi ale jeżeli chcesz tak wymieniać się słowami to ja Ci napisze tak:
My mamy Zeissy a Wy nie - ot i wszystko na ten temat.

[czornyj]

My mamy Zeissy a Wy nie - ot i wszystko na ten temat.

ekhem - to czym wobec ciebie jest linia stałoogniskowych Zeissów ZF do Nikona?