Canon EOS 1D Mark III

[Bahrd]

- 5d ma nowszego Digica V, a 1Ds dwa starsze VI

Hmmm, prawie nic się nie zgadza...

[kondeusz]

Hmmm, prawie nic się nie zgadza...

Dobra dałem ciała z cyferkami. To może teraz bardziej łopatologicznie:
- 5dII - digic 5
- 1dsIII - 2x digic 4

[rekin]

Dobra dałem ciała z cyferkami. To może teraz bardziej łopatologicznie:
- 5dII - digic 5
- 1dsIII - 2x digic 4

Dwa procesory Digic 4 mają łącznie większą moc obliczeniową niż jeden Digic 5, m.in. dlatego 5d Mark II w tym zestawieniu nie ma szans.

[x-mac]

W skrócie:
5D2 1xDigicIV
1D(s)3 2xDigicIII
Tyle o cyferkach

[oskarkowy]

5D MkII miał lekko zmodyfikowana matryce , ale wywodziła się z 1Ds III

To ta sama, czy w końcu nie ta sama?

Porównując specyfikację aparatów:
- jeden i drugi posiada matrycję 21 Mpix (rozdzielczości wypluwanych zdjęć są identyczne)
(...)
to by było na tyle jeżeli chodzi o sztywne fakty ściągnięte ze specyfikacji.
Tak więc trochę nie rozumiem w czym sobie zaprzeczam

Teraz w niczym. Wcześniej pisałeś, że obie matryce są identyczne. A niżej dodawałeś, że jedna z tych dwóch identycznych matryc ma lepsze wyniki na wysokich iso.
Więc jeszcze raz: to nie są identyczne matryce.

Rozdzielczość rzecz względna. Przy cropie 1,3 i większej rozdzielczości dostalibyśmy większe siano na wyższym ISO. A ja jednak wolę to co jest obecnie.

Każdy z nas ma inne potrzeby. Ja prawie 2 lata temu sprzedałem 1DIII z powodu właśnie zbyt małej ilości danych. Graficy chętnie brali idealnie ostre zdjęcia, niestety psioczyli na rozdzielczość. Teraz przy 1DIV pewnie będzie zdecydowanie lepiej.

[kondeusz]

Teraz w niczym. Wcześniej pisałeś, że obie matryce są identyczne. A niżej dodawałeś, że jedna z tych dwóch identycznych matryc ma lepsze wyniki na wysokich iso.
Więc jeszcze raz: to nie są identyczne matryce.

Ok. Już rozumiem w czym jest różnica i w tym momencie się z Tobą zgadzam. Chyba użyłem nadmiernego skrótu myślowego patrząc jedynie na rozdzielczość matryc.

Każdy z nas ma inne potrzeby. Ja prawie 2 lata temu sprzedałem 1DIII z powodu właśnie zbyt małej ilości danych. Graficy chętnie brali idealnie ostre zdjęcia, niestety psioczyli na rozdzielczość. Teraz przy 1DIV pewnie będzie zdecydowanie lepiej.

Charakterystyka potrzeb nie wymaga dalszego komentowania

[Vitez]

Czy Ty aby nie zaprzeczasz sam sobie?

Gdzie tu zaprzeczanie? Ja tam widzę różnicę pomiędzy 1Ds MkIII a 1Ds .

[mgtan]

To ta sama, czy w końcu nie ta sama?

Jak by ci to wytłumaczyć bardziej łopatologicznie ... urządzenie to samo ale po liftingu - innaczej programowane. Nie dam sobie ręki obciąć że mają te same numery nawet ale przy premierze 5D MkII, Canon się szczycił że użyli tej samej rewelacyjnej matrycy co 1DsIII :-)

Ja bym rzekł że dokonali małego chiptuningu

[Bahrd]

Ja mam prośbę: Kolega oskarkowy ma zdaje się oba aparaty - niech po prostu powie, czy swoim wprawnym i fachowym okiem widzi różnicę na korzyść któregoś z nich?

[oskarkowy]

Jak by ci to wytłumaczyć bardziej łopatologicznie ... urządzenie to samo ale po liftingu - innaczej programowane. Nie dam sobie ręki obciąć że mają te same numery nawet ale przy premierze 5D MkII, Canon się szczycił że użyli tej samej rewelacyjnej matrycy co 1DsIII :-)

Czy piszesz o tej samej premierze, podczas której doszło do niepokalanego poczęcia całej masy krzyżowych punktów AF w 5tkach?
Zresztą nie wierzę, że gdyby można było zatrzeć softem różnice w wysokich ISO między tymi puszkami, to C by pozwalał na niedoróbkę w swoim flagowym modelu.

Ja mam prośbę: Kolega oskarkowy ma zdaje się oba aparaty - niech po prostu powie, czy swoim wprawnym i fachowym okiem widzi różnicę na korzyść któregoś z nich?

Ja naprawdę chętnie pomogę, ale przyznaję, że się pogubiłem. O porównanie których puszek chodzi?
Zresztą na tę chwilę mam tylko jeden aparat :-D