Canon EOS 1D Mark III

[Brzeku]

Napisał oskarkowy
Przy ocenianiu ostrości rawów wystarczy mała sztuczka z ustawieniem ostrości jpga, (którego i tak nie robisz) ma max. Wtedy bez problemu ocenisz również ostrość zdjęcia.

Interesująca sztuczka ale jakoś nie załapałem o co do końca chodzi, mógł byś wytłumaczyć trochę więcej ? tzn. robiąc zdjęcia raw + jpg będę miał lepszej jakości podgląd na ekranie ?

I mam jeszcze jedno pytanie jeśli można. Bo tak naprawdę testy testami ale najlepsze są opinie użytkowników, powiedzcie jak z jakością rawa który jest w stanie "wyprodukować" ten aparat, oczywiście wiem, że zależne jest to od obiektywu ale jakość matrycy też ma ogromne znaczenie. Przyznam, że tak naprawdę nie zależy mi na ogromnej szybkostrzelności tego aparatu lecz na jakości. Na 1DS mnie nie stać, niestety jest potwornie drogi a w 5D brak jest możliwości zapisu na 2 karty jednocześnie na której naprawdę mi zależy. Początkowo nie chciałem się przesiadać na drugi aparat z crop'em ale nie będę się na to zawzinał.
W tej chwili mam 30D i zastanawiam się czy uzyskam zauważalny skok jakości zdjęcia po przesiadce na 1D MKIII. Jakie są wasze odczucia ?

Jeszcze raz dzięki za odpowiedzi,
Pozdrawiam,
Daniel

[sv]

I mam jeszcze jedno pytanie jeśli można. Bo tak naprawdę testy testami ale najlepsze są opinie użytkowników, powiedzcie jak z jakością rawa który jest w stanie "wyprodukować" ten aparat, oczywiście wiem, że zależne jest to od obiektywu ale jakość matrycy też ma ogromne znaczenie. Przyznam, że tak naprawdę nie zależy mi na ogromnej szybkostrzelności tego aparatu lecz na jakości. Na 1DS mnie nie stać, niestety jest potwornie drogi a w 5D brak jest możliwości zapisu na 2 karty jednocześnie na której naprawdę mi zależy. Początkowo nie chciałem się przesiadać na drugi aparat z crop'em ale nie będę się na to zawzinał.
W tej chwili mam 30D i zastanawiam się czy uzyskam zauważalny skok jakości zdjęcia po przesiadce na 1D MKIII. Jakie są wasze odczucia ?

Jeszcze raz dzięki za odpowiedzi,
Pozdrawiam,
Daniel

co do jakości, to posłużę się cytatem:-)

"From Rob Galbraith: "The EOS-1D Mark III produces the best overall file of any digital SLR we've ever used. A CR2 coming from this camera contains a level of detail, dynamic range, tonality and overall quality that is hard to match. The Nikon D3, for example, produces a better NEF at really high ISO settings (plus very good quality generally), but at lower ISOs it can't quite deliver the fineness of detail from each pixel that the EOS-1D Mark III does."

From Ken Rockwell: "...either Canon [5D or 1Ds Mk III] has finer detail than the Nikon, and the 1Ds has finer detail then the 5D. It makes sense that the Nikon has less fine detail: the D3 is a sports, news and action camera optimized for speed, while each of these Canons is much slower and optimized for fine image quality."

źródełko:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=28842274

[oskarkowy]

Interesująca sztuczka ale jakoś nie załapałem o co do końca chodzi, mógł byś wytłumaczyć trochę więcej ? tzn. robiąc zdjęcia raw + jpg będę miał lepszej jakości podgląd na ekranie ?

Nie, wystarczy, że będziesz robił same raw, a plik do podglądu zaszyty w rym rawie będzie tak samo wyostrzany. Oczywiście z samym rawem nic się nie dzieje.

I mam jeszcze jedno pytanie jeśli można. Bo tak naprawdę testy testami ale najlepsze są opinie użytkowników, powiedzcie jak z jakością rawa który jest w stanie "wyprodukować" ten aparat, oczywiście wiem, że zależne jest to od obiektywu ale jakość matrycy też ma ogromne znaczenie. Przyznam, że tak naprawdę nie zależy mi na ogromnej szybkostrzelności tego aparatu lecz na jakości. Na 1DS mnie nie stać, niestety jest potwornie drogi a w 5D brak jest możliwości zapisu na 2 karty jednocześnie na której naprawdę mi zależy. Początkowo nie chciałem się przesiadać na drugi aparat z crop'em ale nie będę się na to zawzinał.
W tej chwili mam 30D i zastanawiam się czy uzyskam zauważalny skok jakości zdjęcia po przesiadce na 1D MKIII. Jakie są wasze odczucia ?

Zależy czego naprawdę potrzebujesz. Aparat daje piękne obrazki, ale pamiętaj, że to 10mpix. Dodatkowe informacje zwyczajnie same się nie pojawią.
Jeśli potrzebujesz backupu i dobrej jakości a nie potrzebujesz 10kl/s, to szczerze polecam zakup 1DsII. Używaną puszkę w dobrym stanie dostaniesz za ok. 11 - 12tysięcy. Tylko tam z kolei masz straszny wyświetlacz, porąbane menu i jeszcze cięższy korpus. Coś za coś. W każdym razie jakość plików rewelacyjna.

[kusy]

Nie, wystarczy, że będziesz robił same raw, a plik do podglądu zaszyty w rym rawie będzie tak samo wyostrzany. Oczywiście z samym rawem nic się nie dzieje.



Zależy czego naprawdę potrzebujesz. Aparat daje piękne obrazki, ale pamiętaj, że to 10mpix. Dodatkowe informacje zwyczajnie same się nie pojawią.
Jeśli potrzebujesz backupu i dobrej jakości a nie potrzebujesz 10kl/s, to szczerze polecam zakup 1DsII. Używaną puszkę w dobrym stanie dostaniesz za ok. 11 - 12tysięcy. Tylko tam z kolei masz straszny wyświetlacz, porąbane menu i jeszcze cięższy korpus. Coś za coś. W każdym razie jakość plików rewelacyjna.

....ja też się podłącze - mam pytanie - odnośnie 1mk3 - co z plastyką przy kropie 1,3X ??? wiem, że to coś niezmierzalnego i abstrakcyjnego ale pracujecie na 5D, więc macie porównanie tego "parametru" - zależy mi na podobnym "tym czymś" co uzyskuję podpinając np 50L do 5D .... mam nadzieję że mnie rozumiecie....:smile:

[krzysiek29]

Polecam "stronnicze" porównanie Nikona D3 i Canona 1DIII na 400 f/2.8 - szczególnie dla fococących ptaszyska http://http://www.foto-ptaki.pl/inde...169&Itemid=101

[chavez]

Polecam "stronnicze" porównanie Nikona D3 i Canona 1DIII na 400 f/2.8 - szczególnie dla fococących ptaszyska http://http://www.foto-ptaki.pl/inde...169&Itemid=101

A na końcu, po podsumowaniu malutkim druczkiem:

Aparat Nikon D3 z obiektywem Nikkor AF-S 400mm f/2.8G ED VR został udostępniony do testu przez firmę Nikon Polska.

Dlaczego nie napiszą wprost, że to sponsorowany "test"... A tak robią ludzi w balona.

[Paweł Wietecha]

Polecam "stronnicze" porównanie Nikona D3 i Canona 1DIII na 400 f/2.8 - szczególnie dla fococących ptaszyska http://http://www.foto-ptaki.pl/inde...169&Itemid=101

Ponieważ zostałem wywołany do tablicy chcę się pokrótce ustosunkować do niektórych wypowiedzi.
Portal foto-ptaki.pl prowadzę od roku i w tym czasie przeprowadziłem kilka testów terenowych lustrzanek szczególnie polecanych do fotografii ptaków.
Były to testy (w kolejności chronologicznej): 1D MarkIII, 40D, D300, D3 i porównawczy 1D MarkIII kontra D3. W testach lustrzanek Canona podkreślałem ich ewidentne zalety (przeważające nad mankamentami) i ich zdecydowaną przydatność do fotografowania ptaków. Jedynkę Canona uznałem za najlepszy wówczas korpus o tym przeznaczeniu. Zdecydowanie pochlebne opinie na temat tego modelu zaprezentowałem też w dziale Sprzęt/Korpusy i Jak fotografować ptaki. Do końca 2007 roku korpus 1D MarkIII, wspólparcujący z superteleobiektywami IS, był najlepszą (dającą najwyższą jakość obrazu i najszybszą) lustrzanką do ptasiej fotografii, przewyższającą topowy model Nikona - D2Xs. Jednak wprowadzenie przez Nikona nowych modeli D3 i D300 oraz nowej serii superteleobiektywów zmieniło tę sytuację. W testach obu nowych korpusów Nikona podkreśliłem ich ewidentne zalety, nie stroniąc jednak od zdecydowanych, a nawet kąśliwych uwag oceniając ich braki i mankamenty. Z kolei w teście porównawczym obu topowych lustrzanek reporterskich Canona i Nikona punkt po punkcie wskazywałem na zalety i wady każdego z systemów, z punktu widzenia fotografa ptaków. Stwierdzałem tam tylko fakty i opisałem swoje obserwacje z bezpośredniej konfrontacji obu tych systemów.
Stwierdzenie więc przez jednago z użytkowników o stronniczym porównaniu jest zdcydowanym nadużyciem, zwłaszcza, że nie popartym żadnym, ale to żadnym argumentem. W podobny sposób traktuję bardzo ryzykowne stwierdznie kolejnego użytkownika o "sponsorowaniu testu", sugerujące wręcz celowe wprowadzanie w błąd czytelników serwisu foto-ptaki.pl. Jedyne uzasadnienie tego stwierdzenia podane przez autora (fakt udostępnienia sprzętu przez firmę Nikon Polska) nie trzyma się kupy. Bo jakaż różnica, czy sprzęt wypożyczę od firmy X handlującej Nikonem, czy od przedstawicielstwa tej firmy? Sprzęt został mi użyczony bez żadanych warunków wstępnych i oczywiście bez żadnych oczekiwań dotyczących wyniku testu. Zresztą jaki miałoby to sens w stosunku do tak elitarnego portalu jakim jest foto-ptaki.pl, skierowanego do bardzo wąkiej grupy odbiorców. Podkreślić jednak chcę, o czym nie pisałem w wynikach testu, że na mój mail z prośbą o udostępnienie sprzętu, otrzymałem od Nikona pozytywną odpowiedź w ciągu dwóch godzin. Maile wysłane do Canona pozostały do dnia dzisiejszego bez żadnej odpowiedzi. Z przykrością to stwierdzam, bo jestem wiernym użytkownikiem sprzetu Canona od bardzo wielu lat i 95% swoich zdjęć wykonuję właśnie tym sprzętem.
Przedstawione przez niektórych użytkowników zarzuty traktuję więc w kategoriach walki pomiędzy canonierami a nikonowcami i próbą obrony własnych pozycji poprzez całkowitą negację konkurencyjnego systemu. Takie stanowisko jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe, bo dzięki temu, że Nikon zrobił tak duży krok technologiczny do przodu, możemy oczekiwać, myślę, już w najbliższym czasie, odpowiedzi Canona - szybszego, o wyższej jakości zdjęć, o większej rozdzielczości i poprawionej ergonomii, a na dodatek tańszego reporterskiego korpusu flagowego Canona. Do tego są zapowiedzi Sony - ta konkurencja, to nadzieja dla nas, więc cieszmy się z niej. Tyle komentarza do gołosłownych i bezpodstawnych zarzutów.
Z chęcią natomiast wysłucham krytycznych uwag pod kątem merytorycznej zawartości testów, zależy mi bowiem na tym, aby ich poziom był jak najwyższy i aby odpowiadały oczekiwaniom czytelników serwisu foto-ptaki.pl.
Jedną uwagę już przyjąłem - za mało opublikowanych zdjęć wykonywanych w wysokich czułościach. Z całą pewnością to naprawię w czasie kolejnego testu porównawczego topowych korpusów uzbrojonych tym razem w obiektywy 600mm. Test będę przeprowadzał w październiku i być może jego wyniki uda mi się opublikować w październikowym wydaniu serwisu, a jeżeli nie to na pewno w wydaniu grudniowym.

[janmar]

1 D mark III to crop.D 3 to FF.Wiec panie Pawle może by tak 1 Ds mark III kontra D3.Może tak..?Ja znam wynik takiego porownania.A pan ?.Pozdrawiam

[Paweł Wietecha]

1 D mark III to crop.D 3 to FF.Wiec panie Pawle może by tak 1 Ds mark III kontra D3.Może tak..?Ja znam wynik takiego porownania.A pan ?.Pozdrawiam

Porównywałem 1D MarkIII i D3 ponieważ są to lustrzanki typowo reporterskie, o najwyższej szybkości wykonywania zdjęć seryjnych, a ta cecha w dynamicznej fotografii ptaków jest bardzo istotna. A niezależnie od tego testu porównawczego chciałem przeprowadzić test modelu 1Ds MarkIII. Na moje zapytanie w tej sprawie skierowane do Canona - nie doczekałem się odpowiedzi.
Nie wiem jaki byłby wynik porównania 1Ds MarkIII i D3, ponieważ nie posiadam tej wersji Ds-a. Poprzednim (MarkII) często fotografowałem i byłem z niego bardzo zadowolony, o czym wyraźnie piszę w artykułach serwisu foto-ptaki.pl.

[wojkij]

Podkreślić jednak chcę, o czym nie pisałem w wynikach testu, że na mój mail z prośbą o udostępnienie sprzętu, otrzymałem od Nikona pozytywną odpowiedź w ciągu dwóch godzin. Maile wysłane do Canona pozostały do dnia dzisiejszego bez żadnej odpowiedzi.

Prezesa/kierownika/dyrektora Canon Polska razem z ta jego cala ignorancka scheda powinni wywalic za przeproszeniem na zbity pysk. Zytnia maja gdzies, wspolprace ze srodowiskiem maja gdzies, uslugi dla profesjonalistow maja gdzies - nawet glupiego baneru o nowym 5d chyba jako jedyni w Europie nie umiescili na swojej stronie. Paranoja

W najblizszym czasie mialem zainwestowac w 1ds, 200 2.0 i 400 2.8 + kilka mniejszych szkiel ale od pewnego czasu powaznie sie zastanawiam czy warto dawac zarabiac firmie ktora tak traktuje swoich uzytkownikow.

A za portal osobiscie bardzo dziekuje - teksty na nim zawarte sa naprawde swietne i mi poczatkujacemu "fotografowi" bardzo duzo daly. Cieszy to ze sa ludzie ktorzy bezinteresownie dziela sie swoja wiedza.