Canon EOS 1D Mark III

[Bahrd]

To raczej tak ma być, bo natywna czułośc matrycy jest w okolicach 200 iso. Choć słyszałem też pogłoski, że nawet 400???
Iso 100 jest po prostu robione przez soft.

Jeśli się okaże, że to ja te plotki rozpuszczałem...
Co do białych obwódek - za ich "pojawienie się" można częściowo winić nas samych: http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_bands.
Paradoks polega na tym, że im większy kontrast (ostrość - ta prawdziwa), to tym bardziej wydaje się, że przeostrzone.
Oczywiście - jak już jest przeostrzone, to jest - bez dwóch zdań!

PS
A to już w ogóle jazda po bandzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Same_color_illusion - "szkiełko i oko", cholera!

[cra3y]

ACR, z tego co wiem, może wkładać różne wyostrzanie plikom różnych systemów, przy konwersji. To niestety czarna skrzynka.

lepiej sprobowac dcrawem Davida Coffina, ten uzyteczny programik uzywa zawsze tego algorytmu demozaikujacego, ktory mu sie wskaze (np. AHD)

[Arek_O]

A jak myślisz? Czego używamy od początku działalności?

[Bahrd]

Tutaj próbka możliwości Mk III od 100 do 6400 (ISO): http://www.pbase.com/feharmat/1d3_high_iso_tests

[akustyk]

to ja inna probke dam:
http://www.fotonatura.org/galerias/1713/
albo tak:
http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=270532

[Bahrd]

to ja inna probke dam:
http://www.fotonatura.org/galerias/1713/
albo tak:
http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=270532

Śliczne, ale się nie liczą Bo na mrozie robione!

PS
http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-8746-9194 - 8500 słów i 650 zdjęć!

[snowboarder]

http://www.robgalbraith.com/bins/mul...8740-9068-9168

krotko - lepiej, ale caly czas do kitu ( w pewnych sytuacjach nadal
"ponizej progu akceptowalnosci")

Niezle, szczegolnie dla potencjalnych nabywcow, ktorych liczba
prawdopodobnie spadnie znaczaco. Dotyczy to tez 1Ds MkIII.... :-(

Pierwsze reakcje sa dla Canona powalajace. Po tym ilu potencjalnych
nabywcow 1Ds MkIII zrezygnowalo badz co najmniej znaczaco odlozylo
zakup (tak, nie tylko ja mam powazne watpliwosci...), teraz pierwsze
glosy potencjalnych nabywcow 1D MkIII czekajacych na ten raport
sa miazdzace. Wydaje sie, ze Canon powinien w przeciagu kilku miesiecy
wypuscic poprawiona wersje obu aparatow, tak by zdazyc na olimpiade.
Oczywiscie wszyscy nabywcy powinni dostac nowa wersje....

[Kubaman]

Galbraight jest jednym z tych kolesi w sieci, który prezentuje naprawdę wysoki poziom analiz i obiektywizmu. Widocznie ciągle coś mu nie pasuje. Chociaż zastanawiam się, czy się troszeczkę nie zapędził:

dla Competitive skiing, finish area, overcast light
1DMk3 dostał C-
1DMk2 dostał C

czyli C rating means the camera is usable, but barely.

[snowboarder]

Galbraight jest jednym z tych kolesi w sieci, który prezentuje naprawdę wysoki poziom analiz i obiektywizmu.

Gdyby nie on, to Canon nadal udawalby, ze nie ma zadnego problemu.
A konkluzja z raportu jest dosc prosta - po 4 latach badan, Canon
wyprodukowal aparat, ktory jest gorszy od poprzednika jesli chodzi o AF.
Przypominam, ze chodzi o aparat do sportu
Konkluzja podobna do tej o jakosci zdjec z 1Ds MkIII (sorry, nie moglem sie
powstrzymac). Oba te rewolucyjne produkty zamiast przypieczetowac
pozycje Canona zachwialy wiara uzytkownikow tej marki...
Gdyby Nikon mial jaja, to az sie prosi o duza kampanie reklamowa...

[jjj]

to ja inna probke dam:
http://www.fotonatura.org/galerias/1713/
albo tak:
http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=270532

Nono... Robią wrażenie, przynajmniej na mnie.