Chciałbym poznać opinię na temat tego szkła / pod eosem 500/ bo mam je dość króciutko i moje odczucia co do niego są dość "marne", muszę sie nim trochę pobawić ale chciałbym poznac zdanie innych użytkowników
Sigma 28 105 3.8 aspherical if
Chciałbym poznać opinię na temat tego szkła / pod eosem 500/ bo mam je dość króciutko i moje odczucia co do niego są dość "marne", muszę sie nim trochę pobawić ale chciałbym poznac zdanie innych użytkowników
Chyba pomyliłeś trochę symbol obiektywu. Chodzi Ci o sigmę 28-105/2.8, czy 28-105/3.8-5.6?
Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser
sigma 28 105
zgadza się 3.8 -a podawałem z głowy kupiłem sigme z canonem 500 i troszkę się rozczarowalem
Zobacz ocenę na photozone.de, nic dziwnego że się rozczarowałeś
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
a co było by do polecenia w podobnym zakresie ale w cenie do "księżyca" a nie do marsa
Jeśli ma być tanio to:
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM Mk I lub jeszcze lepiej MkII
Jeśli może być drożej (nowy do wyrwania za około 1200 zł) to Tamron 28-75/2.8
Ewentualnie Tokina 28-70/2.8 (nie 2.8-4.5), ale ten lubi się wieszać z lustrzankami cyfrowymi, więc jest nazwijmy to mało przyszłościowy ;-)
Ostatnio edytowane przez MacGyver ; 20-02-2007 o 22:05
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Biorąc pod uwagę koszt tygodniowego lotu po orbicie to kupowałbym same LZamieszczone przez krzysiek71p
a co było by do polecenia w podobnym zakresie ale w cenie do "księżyca" a nie do marsa
Jak troszkę taniej to Tamron 28-75/2.8
sigma 28 105
moze właśnie tak przyszłościowo chodzi mi po glowie cyfrówka ale mam obawy ze bede musiał jak sie zdecyduje chodzic w domu w kasku
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a taka bajka 35 105 3.5 4.5EF
Ostatnio edytowane przez krzysiek71p ; 20-02-2007 o 22:37 Powód: Automerged Doublepost
35-105 - staroć...
Jeśli ma być w miarę tani zoom, to niestety nie Canon... Poza paroma wyjatkami, warte swojej ceny szkła tej firmy to dopiero te z literką L w nazwie
A jako standart zoom do 1200 zł polecałbym:
Tamron 28-75/2,8 - bardzo dobry optycznie na analogu i cyfrze, przyzwoite wykonanie, jak dla mnie najgorsza wada to kręcenie pierścieniem w czasie ostrzenia.
Tokina 28-70/2,8 lub 28-70/2,6-2,8 - równie dobra na analogu, na cyfrze będzie trzeba przymykać żeby było ostro. Po za bardziej "profesjonalny" wygląd (wielka i ciężka jak 24-70/2,8L
Są jeszcze Sigmy o porównywalnym zakresie/świetle/cenie, ale nie znam z autopsji, wiec nic nie powiem
MacGyver:
Tokina nie "wiesza" sie z cyfrą, tak to robią stare sigmy przy próbie przymknięcia przesłony. W Tokinach elekronika chodzi dobrze, problem jest z optyką która, świetna z analogiem jest taka sobie z cyfrą.
Może i staroć, ale znośna optycznie i do wyrwania za 250 - 300 zł. Niemniej polecałbym raczej 28-105/3.5-4.5 USM bo jednak szerszy i trochę jaśniejszy, a pieniądze niewiele większe.
Jeżeli obiektyw ma być bardzo "budżetowy" to wybór ogranicza się właściwie wyłącznie do starszych modeli Canona, te wszystkie tanie Sigmy i Tamrony można sobie od razu odpuścić.
A i owszem, wiesza się, popatrz tutaj. Rozmawiałem ze sprzedającym na wrocławskiej giełdzie foto i mówił mi dokładnie to samo, to szkło generalnie tak ma.MacGyver:
Tokina nie "wiesza" sie z cyfrą, tak to robią stare sigmy przy próbie przymknięcia przesłony. W Tokinach elekronika chodzi dobrze, problem jest z optyką która, świetna z analogiem jest taka sobie z cyfrą.
Ostatnio edytowane przez MacGyver ; 21-02-2007 o 06:09
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
