Szeroki kat do cropa

[iREM]

Witam.
Od pół roku przymierzam się do kupna szerokiego kąta. Oczywista sprawa - pejzaże. Przeglądam sample na pbase, czytam Wasze wypowiedzi, dostałem kilka sampli w pełnych rozmiarach od użytkowników.
Dziś byłem w sklepie i podpiąłem Tokinę 12-24. Obiektyw szybko ostrzył, był bardzo fajnie wykonany. Fakt, że pstrykałem na szybko. Ale po powrocie do domu i wywołaniu rawów - kiszka. Foty z kita są ostrzejsze. :-(
Ale do rzeczy. Chciałbym spytać przede wszystkim tych z Was, którzy już mają szerokie szkła, typu sigma czy canon 10-22. Czy one już takie muszą być ze względu na ich budowę? - Po prostu nie są ostre, no może nie jak (sorry za głupie porownanie) 70-200 4L czy 50 1,8, ale żeby trochę bardziej od kita ?
Bo może ja chcę po prostu zbyt wiele za "małą" kasę? Teraz czekam aż będą mieli w magazynie C 10-22. A może ktoś z Was prześle mi coś "większego" wykonanego tym szkłem - szerokim kątem przy przymkniętej lekko przesłonie? Z góry dzięki. Tamrona 17-50 już mi wybiliście z głowy ;-) Z elką 17-40 nie chcę wywoływać kolejnej wojny. Z sigmą mam nie za miłe doświadczenia, więc albo ta Tokina albo canon 10-22, ale cała nadzieja, że za 1/3 kasy więcej będzie dwa razy ostrzejszy...

Starych wyjadaczy - przepraszam za kolejny wątek z cyklu "co lepiej..." ;-)

[piast9]

A zajrzałeś do tych już istniejących wątków? Pewnie nie. Bo byś wiedział, że jak masz kasę to Canon, a jak nie to Tokina. Jedno i drugie daje dużo zadowolenia. Taki wniosek płynie z większości z nich.

Złe zdjęcia z Tokiny? Kit lepszy? Albo coś technicznie popsułeś albo uszkodzony egzemplarz.

[trigger]

ja ze swojej strony mogę polecić sigmę 10-20 mam udany egemplarz i jest zdecydowanie ostrzejszy niż kit który miałem (a ten też był wyjątkowo ostry jak na kita)

[MMM]

Tamron 17-50 jest okropnie ostry przy 17mm, ale niestety ma sporą beczkę porównywalną do kita i pytanie czy taki kąt widzenia ci wystarczy? AF i tak nie jest ważny bo się ręcznie ustawia hiperfokalną itd.
Mam teraz 10-22 i mogę potwierdzić że jest to bardzo ostry obiektyw ze świetnie skorygowaną dystorsją beczkową. Czasem przy 10mm widać trochę CA, ale nie ma to praktycznie żadnego znaczenia a poza tym można łatwo usunąć. Jest porządnie wykonany, znajomy używa go intensywnie 1,5 roku na różnych plenerach i nie ma żadnych problemów typu luzy czy że coś się rozlatuje. Ogólnie jestem bardzo z niego zadowolony, jak masz forsę to go kupuj. Jedyny zawód to brak osłony przeciwsłonecznej w komplecie, na szczęście trafiłem używaną za 70zł.

[Kosmo]

Ja mam Sigmę 10-20 i z czystym sumienie mmogę polecić Świetny optycznie i mechanicznie obiektyw. 10mm wymiata

[toni]

mam Sigmę 10-20 , miałem canona 10-22....moim zdaniem sigma lepsza....różnica nie jest duża ....może to też kwestoa egzemplarza
pozdrawiam

[McKane]

Witam.
Od pół roku przymierzam się do kupna szerokiego kąta. Oczywista sprawa - pejzaże. Przeglądam sample na pbase, czytam Wasze wypowiedzi, dostałem kilka sampli w pełnych rozmiarach od użytkowników.
Dziś byłem w sklepie i podpiąłem Tokinę 12-24. Obiektyw szybko ostrzył, był bardzo fajnie wykonany. Fakt, że pstrykałem na szybko. Ale po powrocie do domu i wywołaniu rawów - kiszka. Foty z kita są ostrzejsze. :-(

A na ilu mm robiles te zdjecia Tokina ?

[MMM]

mam Sigmę 10-20 , miałem canona 10-22....moim zdaniem sigma lepsza....różnica nie jest duża ....może to też kwestoa egzemplarza

A jak z kolorami w Sigmie? Obiegowa opinia jest taka że ociepla i pod tym względem C10-22 jest wyraźnie lepszy.

[Mac]

Używam Tokiny 12-24, bardzo dobry stosunek jakości do ceny i solidne wykonanie. Mogę polecić.

[Scream]

Ja ze swojej strony mogę śmiało polecić Tokinę. Na 12 mm owszem są miękkie rogi, ale nie aż tak, żeby mówić o tragedii. W moim egzemplarzu przymknięcie do f6.3 dość znacznie poprawia jakość na brzegach kadru. Od 15 mm obraz w całej klatce staje się naprawdę ostry.

Jeżeli masz wystarczającą ilość $ to bierz C 10-20. Ja wybrałem tokinę bo była o około 900 zł tańsza. Dzięki temu mam forsę na lampę ;]