Uniwersalny zoom

[monisiek]

potwierdzam, ze ta sigma 18-200 jest do d...... zaluje, sie nie kupilam 70-300.

[Vixen]

moze kilka słów wyjaśnienia - to nie będzie mój pierwszy koncert, od jakiegoś czasu sie tym zajmuję i ładnych kilka mam za sobą. w różnych warunkach lokalowych, sprzętowych i różnych wykonawców (drobna różnica między bardem z gitarą a punkowcami ).

póki co niestety nie stać mnie na kilka "dobrych, jasnych stałek" i zmienianie ich zaleznie od warunków. ot, proza życia.

co to są te wg. was "długie czasy" dla sigmy?

a monopod na koncercie może się przydać, statyw też... coby się przed rozszalałaym tłumkiem bronić 8)

[piast9]

póki co niestety nie stać mnie na kilka "dobrych, jasnych stałek" i zmienianie ich zaleznie od warunków. ot, proza życia.

Powórzę tu to, co napisałem już wcześniej. Lepszy efekt może dać przycięte zdjęcie zrobione lepszym obiektywem o krótszej ogniskowej niż nieprzycięte z dłuższego, ale gorszego obiektywu.

Wcześniej odnosiłem to do relacji hiperzooma z tanim długim zoomem. W sumie w relacji stałka - tani długi zoom może być podobna zależność. Na pomysł poradzenia zakupu stałki nie wpadłem, ale nie jest on chyba pomysłem głupim.

co to są te wg. was "długie czasy" dla sigmy?

"Długie czasy" nie zależą od rodzaju obiektywu ale od ogniskowej. Utarło się mówić, że z ręki da się utrzymać zdjęcie przy czasie 1/(ogniskowa*crop). Im dłuższa tym trzeba stosować krótsze czasy.

a monopod na koncercie może się przydać

W ogóle wszędzie tam, gdzie ciemno.

[ukasz]

co to są te wg. was "długie czasy" dla sigmy?

Takie które wynikną z kombinacji ISO/zastane swiatło/przesłona - np. dla tych fotek co dałem linki to było 1/125 dla f3,5 ISO800. Zatem jakby było f5,6 jak w tej sigmie to czas wyszedłby 1/45. Można podbić ISO (szum, brrr ) będzie 1/90 - ale nadal trudny czas do zrobienia nieporuszonego zdjęcia przy ekwiwalencie ogniskowej załóżmy 320 (czyli 200 ustawione na obiektywie), nie mówiąc o dłuższych.

[Matsil]

W marcu ma się pojawić również Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro

Niedługo doczekamy się superzooma 10-400. Świat idzie ku upadkowi.

Kiedyś też myślałem, że taki zoom jak 18-200 będzie fajny i praktyczny (kupiłem sigmę), ale na szczęście szybko mi przeszło i choć straciłem na tym kilka stówek nie żałuję wymiany.
Lepiej mieć w plecaku 3 oiektywy niż jeden j.w. Jakość cierpi na tym potwornie.

Na początek zestaw KIT + sigma 70-300 APO jest całkiem dobry.

[Frg]

2. Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS
Tej sigmy nie ma jeszcze w sprzedaży. Poza stabilizacją optyczną podobno ma mieć również polepszoną jakość optyczną.

Nie wierzę aby jakość była az tyle lepsza od zwyklej Sigmy 18-200, tym bardziej, że cena ma być niewiele wyższa. 18-200 w wydaniu Sigmy i Tamrona znam z autopsji. Gorąco... ODRADZAM! Sigma owszem wypadła lepiej od Tamrona, który rysuje zbyt miękko, i przy szerokich kątach oferuje całkiem wysoką rozdzielczość, ale spójrzmy na tele. Na 200mm jest mydło - będziesz sie wstydzić komukolwiek pokazać takie fotki, a czy to Cię zadowala?

Ponadto 200mm jest tylko w nazwie... faktycznie nie dochodzi nawet do 135mm, długie ogniskowe mają wyssane z palca - Tamron podobnie, minimalnie dłuższy od Sigmy, ale daleko mu do 200mm! Testowałem również Sigmę 18-125. Jest trochę lepsza ale nadal podobnej klasy co 18-200 (czyli badziewie na ogniskowych > 80mm). Więc po co te wielkie zakresy ogniskowych jak i tak tylko na ich początku da się pracować?

W 18-200 dłuższy koniec jest nie do użycia. Jakby tego było mało, również cała reszta jest nie do użycia na 350d Autofokus to tragedia ... 350d ogólnie słabo radzi sobie z AF obiektywów nie-canonowskich w słabym świetle. W Sigmie silnik fokusa kręci wolno i w "gorszych warunkach oświetleniowych" (w praktyce wystarczy pomieszczenie mieszkalne oświetlone niezbyt silnie światłem sztucznym) zaczyna błądzić - jedzie od jednego końca na drugi i z powrotem. W przypadku warunków koncertowych możesz spokojnie liczyć na to, że ponad 90% zdjęć odrzucisz natychmiast ze względu na nieostrość lub poruszenie. Stabilizacja niewiele zmniejszy ten odrzut. Pozostanie jednak kwestia słabej jakości. Oszczędź sobie więc nerwów i frustracji i nie zrób podobnego błędu.

A ja się zapytam, czy jesteś na 100% przekonana, ze niezbędny jest Ci zoom?
Za te pieniądze którymi dysponujesz jesteś w stanie kupić 1 z 2 świetnych obiektywów stałoogniskowych:

EF 85mm f 1.8
EF 100 mm f/2.0
Pozostaje tylko wybór ogniskowej. Zależy jakiego rodzaju imprezy będziesz focić i jak daleko od sceny. Zapewniam Cię że jakość optyczna każdego z w/w szkieł będzie biła na głowę nawet najdroższe zoomy. Do tego otrzymujesz bardzo dobre światło co ma niebagatelne znaczenie przy robieniu zdjęć koncertowych.
No i jeszcze otrzymujesz bardzo dobry AutoFocus (wszystkie obiektywy posiadają cichy i dokładny napęd USM). Powiem Ci z mojego doświadczenia, ze fotografowanie koncertów z ręki, ogniskowymi powyżej 100mm, ciemnymi zoomami mija się po prostu z celem. Przy obiektywie o świetle 5.6 czy gorszym czasy bedą zawsze wychodziły za długie i tyle. Druga sprawa to jakość AutoFocusa, która w trudnych koncertowych warunkach IMO dyskwalifikuje Sigmy. Po kiego grzyba Ci ciemny zoom 70-300który w przypadku małej ilości światła będzie dodatkowo fiksował z AF (wiem co mówię usiłowałem kiedyś robić zdjęcia na koncercie sigmą 24-70 o stałym świetle 2.8 gdzie większość zdjęć byla nie trafiona z ostroscią). Wszystkie zoomy klasy Sigmy 70-300 czy canona 100-300 i jeszcze pare innych mają zupełnie inne przeznaczenie: mają za zadanie umożliwić zrobienie przyzwoitego zdjęcia w dobrych warunkach czyli przy dobrym świetle zastanym np na spacerze w zoo. Reasumujac o ile nie będziesz mogła używać na tych koncertach statywu to fotografowanie zoomem ze światłem gorszym niż 2.8 i przyzwoitym AF-em (USM) to wiele większy masochizm niż używanie zooma noznego i bieganie z jasną stałką. Nawet gdyby się okazało że ogniskowa 100 czy 85mm będzie za krótka to i tak IMO efekt jakościowy będzie lepszy kiedy wykadrujesz z pełnej klatki interesujący ostry wycinek niż zostawisz pełną poruszoną i nieostrą klatkę z ciemnego zooma.

Powyższa wypowiedź jest warta utrwalenia w pamięci

Niedługo doczekamy się superzooma 10-400. Świat idzie ku upadkowi.

Kiedyś też myślałem, że taki zoom jak 18-200 będzie fajny i praktyczny (kupiłem sigmę), ale na szczęście szybko mi przeszło i choć straciłem na tym kilka stówek nie żałuję wymiany.
Lepiej mieć w plecaku 3 oiektywy niż jeden j.w. Jakość cierpi na tym potwornie.

Zdecydowanie im mniejszy zakres zooma tym lepiej. A najlepiej jak w ogóle zooma nie ma W superzoomach dłuższe ogniskowe są zawsze ciemne i gorsze optycznie, czasem wręcz mydlane. Należy unikać ich w trudnych warunkach oświetleniowych jak ognia.

Kiedyś również myślałem, że jednym obiektywem pokryję wszystkie potrzebne mi zakresy i w dodatku łudziłem się, że może on jednocześnie kosztować tak tanio jak Sigma 18-200. Straszny bład, którego ślady pozostały w stopce podpisu (dla odstraszenia potomnych) i w kilku katalogach na dysku.
Odpowiedź jest prosta: tani i jednocześnie dobry superzoom zaczynający się od szerokiego kąta nie istnieje.

Chyba jedyny superzoom pod Canona dający akceptowalnej jakości zdjęcia w całym zakresie ogniskowych to canonowski 28-300 IS L (niestety zakres ten mozna docenić tylko w aparatach bez cropa, gdyż przy przeliczniku x1.6 da to 45-480mm). Jest przeznaczony do reporterki, kiedy jednym obiektywem trzeba móc zrobić wszystkie potrzebne zdjęcia - i szerokie, i wąskie. Minusy to oczywiście: cena (9000zł), rozmiar, waga i mała atrakcyjność pod cropem.

Wszystkie tanie (choćby nawet do 3000zł) superzoomy to wielkie kompromisy jakościowe w wielu płaszczyznach. Osobiście, jeżeli bym nie miał czasu na przemontowywanie obiektywów, a musiał korzystać co chwila z 18mm i 100mm, kupiłbym drugi aparat, czyli jak na dziś wydatek poniżej 2000zł za 350d, i zamontowałbym: krótkozakresowy szeroki zoom od 17mm na jednym body oraz jasną stałkę 100mm/2.0 na drugim.

Przy twoim ograniczeniu do 2000zł pozostanie jednak podmienianie obiektywów. EF 100mm/2.0 jako tele, a do szerszego kąta w okolicy 17mm nawet dołączany do 350d obiektyw za 100zł powinien dać sobie nieźle radę,

Pozdrawiam

[merger]

zbieraj na te:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83250
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/90418

[Frg]

Pod warunkiem, że na analogu, lub gdy jakimś cudem zdobędzie 5d
28mm (a tym bardziej 35mm) to chyba trochę za wąsko na cropie jak na fotografowanie tłumu wokoło, o czym zresztą sam napisałem odradzając 28-300 IS L Spodziewam się, że gbyby nie ta drobna niedogodność dołu zakresu, Vixen natychmiast by się rzuciła do najbliższego sklepu po tenże obiektyw :-P

[Kolekcjoner]

(...)Spodziewam się, że gbyby nie ta drobna niedogodność dołu zakresu, Vixen natychmiast by się rzuciła do najbliższego sklepu po tenże obiektyw :-P

Oczywiście . Tak samo zresztą jak i cała reszta . W końcu to taki lepszy zamiennik kita .

[Vixen]

(...)Spodziewam się, że gbyby nie ta drobna niedogodność dołu zakresu, Vixen natychmiast by się rzuciła do najbliższego sklepu po tenże obiektyw :-P

już sie rzuciła gubiąc po drodze obcasy
obejrzała i uznała że nie kupi białego obiektywu bo kolorem do body nie pasuje


(przy wejściu na forum powinno być ostrzeżenie "uwaga nowy użytkowniku! tu spróbują ci zrobić wodę z mózgu!" )

znajde wolną chwilę, przejde się do sklepu, pooglądam, pomarudzę...
ta sigma jest chwilowo jedynym wyborem, trochę musiałam kryteria finansowe zawęzić